王大超与杨二娟、杨新红婚约财产纠纷一案

原告：王大超

委托代理人：孟奇

被告：杨二娟

被告：杨新红

委托代理人：张春峰

原告王大超因与被告杨二娟、杨新红婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟奇、被告杨二娟、杨新红及二被告委托代理人张春峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：我家中比较穷，母亲一直想让我做“上门女婿”。2012年农历11月份，经媒人介绍我与被告杨二娟认识，在双方确定恋爱关系后，原告先后给付被告杨二娟彩礼共计12100元。后双方商定于2013年农历4月19日结婚，二被告提出要求另买一处宅院供婚后使用，我于2013年4月3日给付被告杨新红购房款3万元。后来因被告的原因双方未能结婚，我遂多次要求被告返还彩礼及购房款无果，遂诉至法院，要求被告退回各项彩礼共计42000元及金戒指一枚，诉讼费由被告承担。

二被告辩称：1、原告所诉被告杨新红主体错误，本案被告主体应该是杨二娟，而不是被告杨二娟的父亲杨新红；2、原告送的彩礼钱实际为7200元，其没有给被告金戒指，是原告擅自解除婚约的，过错在原告方；3、二被告在购买房屋时，原告曾经承诺给付3万元，但后来原告实际仅给付被告杨二娟购房款2万元；4、二被告为筹备婚礼，先后花费十多万元，现在原告擅自解除婚约，已给被告带来了严重的伤害和打击；综上，原告的诉请应予驳回。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证人杨西周出庭作证，证明原告给被告大见面彩礼11000元。

二被告向本院提供的证据有：1、协议书及证明各一份，证明二被告为筹办婚礼在2013年4月5日以8万元价格购买宅院一处；2、照片14张及婚纱摄影押金条（100元），和装修房屋费清单一份（10600元），家具单一份，证明被告为结婚购买的宅院情况及装修、购买家具等情况；3、证人胡书焕、杨新中出庭作证，证明是原告方擅自解除了婚约，过错在原告方。

针对原告所提交的证据，二被告无异议。

针对被告所举三组证据，原告认为：证据1、2无异议；对证据3，其认为该组证据证人证言并不能证明被告所述内容，故不应采信。

本院经审查后认为，原告所举证据中证人杨西周在庭审中陈述其仅仅是“听原告方说大见面时要给女方11000元的彩礼和一枚金戒指”，但在原告方给被告方彩礼时其并未在场，故其所述本院不予采信。被告所举第1、2组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明本案事实，故本院予以确认；被告所举第3组证据结合庭审中原被告方的陈述，能够证明原告对双方解除婚约之事存在过错，故对该组证据本院予以采信。

综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年农历11月份经媒人介绍原告同被告杨二娟相识，后双方确立了恋爱关系。2013年农历正月初2原告按农村风俗同被告“小见面”时给被告杨二娟送彩礼计现金600元。同年农历2月初6按农村风俗原告同被告“大见面”时再次给杨二娟送彩礼计现金6600元。后双方商定于2013年农历4月19日举行结婚仪式，并约定原告到被告家中生活，即所谓做“上门女婿”。二被告为筹备婚房等事宜，在其村中以8万元的价格另外购买了一处宅院（上下共计8间），并进行了装修，添置了相应的结婚用品，为此原告方预先给付二被告购房款2万元。后因双方产生矛盾，无法调和，双方遂解除婚约。原告要求二被告返还彩礼及购房款未果，遂诉至本院。

本院认为：原被告双方婚约已解除，对原告提出要求被告返还彩礼42000元的主张，因原告所举证据仅能证明其给付被告方的彩礼为27200元（含购房款），本院认为，二被告应酌情返还原告彩礼款21760元较为合理。至于原告要求二被告返还金戒指等诉请，因其提供的证据不力，本院不予采信。二被告辩称本案的被告主体应为杨二娟，不应列杨新红为被告，本院认为被告杨二娟虽已成年，但仍与其父亲杨新红共同生活，并已将其所收彩礼用于家庭共同生活，故原告将杨二娟、杨新红列为本案的共同被告，并无不当之处，对二被告的相应辩称，本院不予采信。二被告辩称原告所述彩礼依农村风俗习惯，应原告方有过错，故不应返还，但本院认为，原告方所送彩礼是按照农村当地风俗习惯、以结婚为目的而给予对方的，在双方未能结婚、且原被告双方并未实际共同生活，该部分彩礼即应酌情予以返还，故对二被告的相应辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十八条之规定，判决如下：

一、被告杨二娟、杨新红在本判决生效之日起十日内共同返还原告王大超彩礼款21760元。

二、驳回原告王大超的其它诉讼请求。

如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案受理费800元，由原告负担467元，二被告负担343元。

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长    张平军

                                             审  判  员    王  宏

                                             人民陪审员    陈  琦

                                             二Ｏ一三年八月二十二日

                                             书  记  员    高启迪