刘小楼与李臣献、李建长、乔无忌租赁合同纠纷一案

申诉人：刘小楼，男，66岁。

被申诉人：李臣献，男，50岁。

被申诉人：李建长，男，37岁。

被申诉人：乔无忌，男，32岁。

申诉人刘小楼因与被申诉人李臣献、李建长、乔无忌租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2010）郑民再终字第26号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

刘小楼申诉称：原审依据其妻袁改云2003年1月31日出具的收据认定租金全部结清是错误的，提供新证据证明原判有误，请求查明事实，挽回申诉人经济损失。

本院认为，2001年7月2日，申诉人刘小楼与被申诉人李建长签订租赁合同后，乔无忌、李建长分20次到刘小楼处拉走钢模、模板等租赁物用于被申诉人李献臣工地使用，对该事实双方均予以认可；租赁合同仅约定租金按日计算，但日租金是多少没有约定。2003年元月31日刘小楼之妻袁改云向乔无忌出具的收据显示：“今收到乔无忌人民币伍仟伍佰元整，已（以）上乔无忌付壹佰元在发货上记过，李建长付壹仟元整已开过收据。共计全部已清陆仟陆百元正”。刘小楼诉讼主张三被申诉人拖欠其租金和租赁物共计折款14455.57元，刘小楼原审时单方提供的结算情况表没有乔无忌、李建长的签字，且原审中乔无忌、李建长对该事实不予认可，原审法院不予认定并无不当。刘小楼申诉时提供的证据：“李臣献、李建长、乔无忌租用物资收货情况表”、“租赁物资合同续页代发货单”、“租赁物资收货单”“证明”等证据均系复印件，真实性无法认定；刘小楼对2003年1月31日其妻袁改云出具的收据认为不是全部租赁物及租赁费的全部结清，因未提供有效的证据证明，不足以否定原审对事实的认定，故，原审判决驳回刘小楼的诉讼请求并无不当。

综上，申诉人刘小楼的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：

驳回刘小楼的申诉。

                                             审  判  长    田伍莎

                                             代理审判员    王赛光

                                             代理审判员    李文平

                                             二○一三年四月十二日

                                             书  记  员    郭建花