董秋艳与郭成信买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）董秋艳，女，1980年8月10日出生。

委托代理人张辉，男，1977年4月5日出生。

被上诉人（原审原告）郭成信，男，1971年11月4日出生。

委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师。

董秋艳因与被告郭成信买卖合同纠纷一案于2011年12月31日向河北省霸州市人民法院提起诉讼，判令被告给付欠款43520元（后曾变更为或返还同价值的货物）。被告郭成信提出管辖权异议申请，该院裁定驳回异议，郭成信不服遂提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2012年3月19日裁定将案件移送宁陵县人民法院处理。宁陵县人民法院于2012年5月16日立案受理后，同年8月31日作出（2012）宁民初字第577号民事判决，董秋艳不服该判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人董秋艳及其委托代理人张辉，被上诉人郭成信的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原告是河北省霸州市辛章爱得家具厂业主，被告经营家具批零生意，原、被告之间有多年的业务关系。被告购买原告生产的家具，期间赊购原告部分家具。2011年12月份，双方经算账得出被告共欠原告货款83520元，被告提出有大量坏货存在，愿以30000元结清所有货款，原告没有同意，并提出可以70000元结清所有货款，被告也没有同意。经双方多次协商于2011年12月17日最终达成了以40000元结清全部货款的意见，被告向原告支付了40000元现金，原告即向被告出具了证明条一份，内容为：“证明，收郭成信40000元整，2011货款全清，爱得家的所有货款全清。董秋艳：2010年12月17日”。后原告又提出将坏货拉回并提出证明条落款时间有误无效遭被告拒绝。2011年12月31日，原告将被告起诉至河北省霸州市人民法院，要求被告给付欠款43520元。另查明；庭审中原告当庭将请求变更为要求被告给付欠款43520元或返还43520元的货物，被告提出原告变更请求超过了规定的时限，法庭终结陈述时原告又将请求变更为原诉状请求。

原审法院认为，原、被告之间已将所有货款全部结清，现原告要求被告给付欠款43520元,没有事实依据，不予支持。

原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董秋艳的诉讼请求。案件受理费888元，由原告董秋艳承担。

董秋艳不服一审判决上诉称：上诉人原审提交的证据足证明被上诉人尚欠上诉人货款的数额及43520元货物的事实，被上诉人应当归还该货物或折抵为货款；我国民诉法及适用民诉法的意见规定有法庭辩论结束前可以增加诉讼请求，上诉人主张被上诉人返还货款或货物有法律依据。一审认定事实及判决结果错误，请求二审撤销原判，依法改判。

郭成信辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。

根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：被上诉人是否拖欠上诉人货款或货物，原审驳回上诉人的诉讼请求是否正确。

双方当事人对上述争议焦点均无异议。

二审中上诉人申请证人邢小芹出庭作证（邢证明：2011年底，与上诉人一同到郑州向被上诉人要账，吃晚饭时确认了8万元多元的货，被上诉人同意还给上诉人4万元，剩余的货让上诉人拉回，后被上诉人不让拉回余货），证明邢小芹的证言能与上诉人原审提供的四份录音证据相互印证被上诉人在给付上诉人4万元货款后，尚欠上诉人4万余元货物的事实。

被上诉人郭成信对证人邢小芹的证言异议认为：邢的证言不客观、不真实，且证人与上诉人有特殊关系，不应作为证据采信。

本院认为，被上诉人认可证人邢小芹参与了要账过程，其证言能与上诉人原审提供的“上诉人与被上诉人、上诉人与被上诉人之妻”间的四份通话录音相印证，可以证明“2011年12月份，上诉人与上诉人双方经清算，被上诉人共欠上诉人货款83520元，后经双方协商达成‘以40000元结清全部货款，上诉人将被上诉人所称存在质量问题的货物拉回’的意见；2011年12月17日，被上诉人支付上诉人现金40000元，上诉人同时为被上诉人出具证明条一份，但该证明条仅注明了货款全清，对有问题的货物由上诉人拉回未予注明，后上诉人提出将有问题的货物拉回时遭被上诉人拒绝”的事实，证据形式合法，内容与本案具有关联性，故对该证人的证言本院依法予以采信。

根据双方庭审陈述及一、二审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。

本院认为：本案的口头买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被上诉人对上诉人原审提交的“上诉人于2011年年底赴郑州要账期间，上诉人与被上诉人、上诉人与被上诉人之妻间的四份通话录音”的真实性没有异议，该录音明确显示被上诉人认可“经清算共欠上诉人货款83520元，被上诉人于2011年12月17日支付上诉人40000元货款后，上诉人为被上诉人出具一份‘货款全清’的证明条，被上诉人同意将剩余的所谓有质量问题的货物退给上诉人”的事实。在上诉人要求将该剩余43520元价值的货物拉回时，被上诉人拒不履行该承诺并称“货现在没有了，搬仓库扔了”，被上诉人的该行为，违反了我国合同法的公平及诚实信用原则，现上诉人要求被上诉人继续履行承诺返还该货物，该诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。但鉴于该剩余货物已不存在且有一定的质量问题，上诉人要求按货物原价值给付的请求本院不予支持，本院酌定被上诉人按该货物原价值60%（即：43520×60%=26112元）的比例折价支付上诉人为宜。

鉴于上诉人二审提供了新的证据，原审认定本案的事实部分有误，原审判决结果应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：

撤销宁陵县人民法院（2012）宁民初字第577号民事判决；

本判决生效后七日内郭成信支付董秋艳所欠货物折款26112元人民币；

驳回董秋艳的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一、二审案件受理费各888元，由被上诉人郭成信负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      彭世锋

                                             审  判  员      朱金礼

                                             二О一三年四月十七日

                                             书  记  员      田英杰