宋继锋与濮阳市华龙区大庆路街道办事处）、李勇杰买卖合同纠纷一案

申诉人（一审被告、二审上诉人、原申请再审人）：宋继锋，男，39岁。

被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：濮阳市华龙区大庆路街道办事处。住所地：濮阳市胜利路东段。

法定代表人：李本刚。

一审原告：李勇杰，男，44岁。

申诉人宋继锋因与被申诉人濮阳市华龙区大庆路街道办事处（以下简称大庆路街道办事处）、李勇杰买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民再终字第22号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

宋继锋申诉称：再审认定事实与基本事实不符，宋继锋是2007年11月1日调离大庆路街道办事处，不是2006年4月10日。宋继锋自2004年3月8日开始分管大庆路街道办事处计划生育工作，2005年提拔为主任科员，继续分管计划生育工作，直到2006年3月底不再分管，这期间自然就说明得到了领导授权，这种授权是法定的。李勇杰2005年1月8日开具的一发票上得以印证。李勇杰始终是同大庆路街道办事处计生办打交道。从合同的订立、到合同的履行、解除，再到合同的清偿，宋继锋均是履行职务，而非个人行为。关于欠条日期问题，2006年3月21日上午，在全体会议上宣布宋继锋不再分管办事处计划生育工作后，没有说明财务交接问题，没有具体交接期限，立即要求计生办所有人员对现有发票整理签字，对外欠的债务和应收款的追缴都进行了冻结催告。因涉及单位较多，涉及时间较长，宋继锋于2006年4月10日向李勇杰出具欠条。分管工作与否与债务的清偿并无直接关系，并不能因为当时经手单位欠款，随着分工调整就不用再还，而由经手人承担。原审程序违法，认定事实严重失实，请求改判大庆路街道办事处承担责任。

本院经审查认为：宋继锋从李勇杰经营的门市部赊欠货物，出具欠款条，宋继锋与李勇杰均认可该事实，原审依据该欠款条支持李勇杰的请求并无不当。宋继锋主张该欠款是大庆路办事处所欠款项，应当提供相应证据证明。宋继锋当时在华龙区政府的派出机构大庆路街道办事处工作，曾作为该机构领导干部分管一定工作，应当明知所在单位的工作程序。按照宋继锋提供的经手人冯金素的情况，原审法院进行了询问，冯金素回答：“计生办有开支发票，我作为经手人签字，宋继锋作为分管领导签字后，再由当时的办事处主任签字后才能报销。”上述表述也可以看出，政府机关的经费支出，只有有权限的领导才有审批权，没有审批权限的机关工作人员，不经批准支出一定的费用，笼统的主张都是单位赊欠，其行为是否职务行为应当向所在机关反映解决，未经批准或单位追认，现有证据又不足以证明，不能认定其行为是职务行为。关于宋继锋反映的程序问题，本案已经过再审，即使原一、二审程序有所不足，也因本案经过再审程序进行了弥补。宋继锋认为再审判决没有撤销原一、二审，属于程序违法，该理由缺少事实依据，也不符合法律规定。宋继锋所反映的执行程序问题不属于请求再审的范围。

综上，宋继锋的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：

驳回宋继锋的申诉。

                                             审判长田伍莎

                                             代理审判员王赛光

                                             代理审判员顾  晗

                                             二○一三年八月十二日

                                             书  记  员   户文巧