刘先兰与王修进、王修田、王修动土地承包经营权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）王修动，男，1969年6月13日出生。

委托代理人江真兰，女， 1967年4月12日出生。

委托代理人郭峰，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）刘先兰，女，1933年12月8日出生。

委托代理人王新红，男，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所法律工作者。

原审被告王修进，男，1963年2月4日出生。

委托代理人刘明秀，女，农民，1963年4月14日出生。

原审被告王修田，男， 1963年2月4日出生。

刘先兰因与被告王修进、王修田、王修动土地承包经营权纠纷一案，于2012年6月21日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令三被告返还占用并耕种的3亩责任田。该院审理后于同年11月23日作出（2012）商睢区民初字第1200号民事判决，王修动不服该判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人王修动的委托代理人江真兰、郭峰，被上诉人刘先兰及其委托代理人王新红，原审被告王修进的委托代理人刘明秀，原审被告王修田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原告刘先兰与被告王修进、王修田、王修动系母子关系，原告刘先兰承包了位于本村东南的3.2亩责任田，东邻王修法、西邻王本义、南邻王修田、北邻路。2012年初，三被告在原告刘先兰没有到场的情况下，将原告刘先兰的3.2亩土地分掉，但三被告却未对原告刘先兰尽到赡养义务。原告刘先兰以此为由诉至法院，要求三被告退还占用的3亩土地。

原审法院认为，原告刘先兰依法取得的土地承包经营权，不容任何单位和个人侵犯。被告王修进、王修田、王修动在未征得原告刘先兰同意的情况下，私自分掉原告刘先兰享有承包经营权的3亩土地，侵犯了其合法的承包经营权，依法应予纠正。且被告王修进、王修田、王修动作为原告刘先兰的儿子，未能完全尽到对原告刘先兰的赡养义务，其行为于法不合、于理不通，故对原告刘先兰要求被告王修进、王修田、王修动返还3亩责任田的诉讼请求予以支持。

原审依据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王修进、王修田、王修动于判决生效后五日内分别返还占用（耕种）原告刘先兰的1亩土地。一审案件受理费100元，由原告刘先兰负担。

王修动不服一审判决上诉称：上诉人是经被上诉人允许才耕种的该土地，并且上诉人尽到了赡养义务。请求二审予以改判或发回重审。

刘先兰辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。

原审被告王修进、王修田同意一审判决结果。

根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人耕种被上诉人的承包地是否经过了被上诉人的允许，原审判令上诉人返还被上诉人承包土地是否正确。

各方当事人对上述争议焦点均无异议。

二审中各方当事人均未提供新的证据，根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。

本院认为：被上诉人原审提交的《土地承包经营权证书》，可以证明被上诉人对争议土地具有合法的承包经营权。上诉人虽系被上诉人之子，但上诉人早已成家立业并另行独立居住生活，在未征得被上诉人同意的情况下，擅自强行耕种被上诉人所承包土地的行为，明显对被上诉人构成侵权，原审判令上诉人返还所耕种被上诉人的土地符合法律规定。上诉人称耕种该土地系经被上诉人许可，被上诉人对此既不认可，上诉人亦未提交相关有效证据予以证明，故上诉人的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人王修动负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      彭世锋

                                             审  判  员      朱金礼

                                             二О一三年三月二十六日

                                             书  记  员      田英杰