原告郭国昌诉被告牧利害民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告郭国昌，男，1972年10月3日出生。

委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。

委托代理人毛修国，郑州市管城148法律服务所法律工作者。

被告牧利害，男，1957年8月7日出生。

委托代理人翟艳徽，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。

委托代理人孙静，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。

原告郭国昌诉被告牧利害民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭国昌及其委托代理人毛修国，被告牧利害及其委托代理人翟艳徽、孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告系朋友关系，2010年10月被告因孩子结婚钱不够用向原告借现金2万元，2011年7、8月份被告又以妻子看病急用钱为由向原告借现金2万元，前后两次共计4万元。2012年2月16日被告向原告出具4万元的借条。原告要求被告偿还未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还还原告借款40000元及利息（诉讼过程明确为自2010年10月至实际还款日止，以借款本金40000元为基础按照银行同期贷款率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称: 原告诉请不真实，被告没有向原告借款，原被告之间不存在真实合法的借贷关系。

经审理查明：原告称2010年10月份被告向其借现金20000元，2011年7、8月份向其借现金20000元。2012年2月16日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到郭国昌现金肆万整（40000元）”。被告未偿还借款，原告于2013年4月10日向本院提起诉讼。

以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。

本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告对2012年2月16日向原告出具借条的真实性无异议，但认为原、被告之间不存在真实合法的借贷关系，现被告并未有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，故本院对原告提交的借条中载明的事实予以确认，原告要求被告偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2012年2月16日的“借条”中未载明利息，应系公民之间的无息借贷，公民之间未约定偿还期限的无息借贷，经出借人催告后，借款人仍不能偿还的，出借人有权请求借款人支付逾期利息，2013年4月10日，原告通过法院向被告主张权利，应系原告向被告催要欠款，故原告请求被告支付40000元借款本金自2013年4月10日起的利息损失，理由正当，本院予以支持，原告要求过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，判决如下：

一、被告牧利害于本判决生效后十日内偿还原告郭国昌借款人民币40000元及利息（利息自2013年4月10日起计算至本判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；

二、驳回原告郭国昌的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费800元，由被告牧利害负担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  刘  奇

                                             代理审判员  杨松华

                                             人民陪审员  孙  冰

                                             二○一三年七月二十三日

                                             书  记  员   要忻辰