上诉人商丘市梁园区公路管理局与被上诉人刘义发和原审被告商丘市梁园区路桥工程处民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）商丘市梁园区公路管理局。

法定代表人盛巡，该局局长。

委托代理人陈玉霞，上海光大律师事务所商丘分所律师。

被上诉人（原审原告）刘义发。

委托代理人王新远，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。

原审被告商丘市梁园区路桥工程处。

法定代表人杨学林，该处经理。

上诉人商丘市梁园区公路管理局（以下简称梁园区公路局）与被上诉人刘义发和原审被告商丘市梁园区路桥工程处（以下简称梁园区路桥工程处）民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2013年2月21日作出（2012）商梁民初字第1275号民事判决。梁园区公路局不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，依法组成合议庭，于2013年6月28日依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁园区公路局的委托代理人陈玉霞，被上诉人刘义发的委托代理人王新远到庭参加诉讼，原审被告梁园区路桥工程处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：2006年3月24日，梁园区路桥工程处向刘义发借款20万元，出具了借款收据，约定月息为1.5%，后经刘义发多次催要，梁园区路桥工程处于2007年2月17日归还利息27600元，2007年10月29日归还利息55000元，2011年2月1日归还利息5000元，共归还利息87600元。另查明：梁园区路桥工程处系梁园区公路局开办的全民所有制企业，具有独立法人资格。因2005年4月以来未进行年检，2012年5月17日被工商局吊销执照，未自行组织清算，梁园区公路局亦未组织清算。

原审认为，梁园区路桥工程处与刘义发之间的借贷关系明确，所约定的利率标准不违反法律规定，受法律保护。经刘义发多次催要，梁园区路桥工程处怠于履行还款义务，应当承担清偿债务的民事责任。截止到2012年7月24日，共6年零4个月时间，梁园区路桥工程处共欠原告本金20万元和利息228000元，减去被告已归还的利息87600元，被告梁园区路桥工程处共欠原告本息合计340400元。原告要求支付借款及利息的诉请应予支持。被告梁园区路桥工程处系独立法人，依法享有民事权利和承担民事义务，虽被吊销营业执照，其法律实体并未灭失。仍系本案承担债务的主体。但因梁园区路桥工程处被吊销执照后，未按法定程序对其经营管理的财产及债权债务进行清算，其主管上级梁园区公路局亦未依法组织清算，致使其债务清偿能力不能确认。我国企业法人登记管理条例及相关法律规定，企业法人被吊销营业执照，登记主管机关应当收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。被告梁园区公路局系梁园区路桥工程处的主管部门，在梁园区路桥工程处执照被吊销后，系清算义务人，其未履行清算责任，应承担补充责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告商丘市梁园区路桥工程处归还所欠原告刘义发借款本金20万元及利息140400元（截止2012年7月24日的利息），共计340400元，于本判决生效之日起15日内履行完毕，并自2012年7月25日起仍按本金20万元，月息1.5%继续支付利息，至借款本金还清止；二、如被告商丘市梁园区路桥工程处不能履行本案的债务，被告商丘市梁园区公路局承担补充责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，由被告商丘市梁园区路桥工程处负担。

上诉人梁园区公路局不服原审判决，向本院提起上诉称：

梁园区路桥工程处是独立法人，有完全的民事权利能力和民事行为能力，具有独立法人资格，虽然其营业执照被吊销，但并没有取消其还款的法定义务，上诉人梁园区公路局不应承担补充赔偿责任。

被上诉人刘义发答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：上诉人梁园区公路局是否应对被上诉人承担补充赔偿责任。

上诉人在二审中向本院举证的证据有：证据一，2013年6月8日的梁园区公路局成立清算小组的决定；证据二，成立清算小组的会议纪要。该两组证据证明上诉人已经决定成立清算小组。

被上诉人对上诉人的证据质证认为：上诉人举证的两份证据是为了应付本案而制作的，不具有法律效力。

被上诉人在二审中向本院举证的证据有：证据一，杨学林的证明，证明梁园区路桥工程处和梁园区公路局是同一单位。证据二，班子会要求所有公路局成员借款的证明；证据三，梁园区公路局的章程；证据四，上诉人给工程处拨款的证明；证据五，李运超的证明；证据六，拨款证明；证据七，市公路局拨款给区公路局的证明；证据八，成立公路工程总公司的证明；证据九，公路局管理程序证明；证据十，班子会要求借钱的录音证明。以上证据证明梁园区路桥工程处和梁园区公路局是同一单位，梁园区路桥工程处的经理也是公路局副局长，梁园区路桥工程处的资金由梁园区公路局决定拨付，两单位用的会计也是同一批人，且借款是经公路局班子研究决定的，梁园区公路局是梁园区路桥工程处的实际控制人。

上诉人对被上诉人举证的证据质证后认为：梁园区路桥工程处是独立法人，有工商登记，但吊销时间是本案起诉后，企业未通过清算，路友路桥养护公司与本案的梁园区路桥工程处不是同一单位，被上诉人的证据与本案无关。

本院对上诉人和被上诉人举证的证据分析认证认为：上诉人举证的两份证据主要是关于成立清算组的证据，上诉人梁园区公路局于2013年6月8日成立清算小组，时间发生在本案一审判决后，其仅是成立清算小组，并没有提交实际对梁园区路桥工程处的资产进行清理的相关证据，本院对该证据不予采信。被上诉人举证的证据能够证明梁园区公路局与梁园区路桥工程处虽然是两个法人单位，但实际人财物并没有单独分离，本院对被上诉人举证的证据予以采信。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为，梁园区路桥工程处系梁园区公路局开办的全民所有制企业，其虽具有独立法人资格，但实际与梁园区公路局人财物并没有完全分离。2012年5月17日被工商局吊销执照，上诉人梁园区公路局应当及时对梁园区路桥工程处的债权债务进行清算，并要求其停止清算范围外的所有活动，但梁园区公路局直至本案进入二审程序后，才成立清算小组，向本院举证的梁路字（2013）24号文件，该文件仅是决定成立清算小组，并没有对清算工作如何具体开展进行部署，仅是为应付本案诉讼而成立的清算小组，上诉人梁园区公路局应当对梁园区路桥工程处所欠被上诉人刘义发的债务承担补充赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6780元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      代恭伟

                                             审  判  员      陈君善

                                             代理审判员      周克风

                                             二○一三年八月五日

                                             书  记  员      常  清