王学林诉崔兴堂、济南金魁工程机械有限公司合伙协议纠纷一案一审民事判决书

原告王学林，男，1951年1月4日出生。

委托代理人毋全国、冀彦杰，河南商都律师事务所律师。

被告崔兴堂，男，1970年1月4日出生。

委托代理人刘红英，郑州市管城区南曹乡第二法律服务所法律工作者。

被告济南金魁工程机械有限公司，住所地：章丘市绣惠镇桃花山私营工业园。

法定代表人冯昭忠，总经理。

委托代理人于大为，男，该公司副总经理。

委托代理人张圣伟，男，该公司法律顾问。

原告王学林诉被告崔兴堂、济南金魁工程机械有限公司（以下简称金魁公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学林及其委托代理人毋全国、被告崔兴堂及其委托代理人刘红英、被告金魁公司法定代表人的委托代理人于大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告原系老乡关系，2008年2月28日双方签订协议，约定由原告出资25.2万元购买施工电梯一台（山东北斗牌，90米高），被告负责管理（包括找工地、要钱、安装、拆卸、维修与保管）设备进入东区理想城工地使用，每月租金9000元，原告净得8500元，由被告负责催要并汇入原告银行卡内等。协议签订后，2008年3月24日，原告按约投入25.2万元购买施工升降机，而被告却在全权负责管理和使用该设备期间未按约定履行义务，不仅设备使用安装不当，且未尽管理职责，致使原告签订合同的目的落空，设备损坏严重，造成巨大经济损失。现被告还保管该设备的所有证件手续，如发票、合格证、特种设备使用证等拒不归还原告，致使设备不能正常使用。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求：要求被告赔偿损失25.2万元；诉讼费由被告负担。

被告崔兴堂辩称，原告与被告之间不存在所谓的合伙关系，协议上没有被告崔兴堂的签名。原告所出具的证据不能证明被告崔兴堂与被告金魁公司有业务上的往来，也不能证明被告崔兴堂与原告有合伙关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。

被告金魁公司辩称，本案事实清楚，系有人伪造被告金魁公司的印章签署一份虚假合作协议，本案所涉及所有当事人均与本公司无关，请求依法驳回原告诉讼请求，并要求责任人承担本公司的经济损失，包括印章鉴定费用及往返路费。

经审理查明，诉讼中，原告提交“协议书”一份，以证明原告与被告之间形成合伙关系，协议书显示甲方为原告王学林，乙方为被告崔兴堂，但该协议书乙方签字确认处未显示被告崔兴堂的签名，而是加盖有“济南金魁工程机械有限公司”公章；签订协议的见证人王松林作为原告的证人未出庭。审理中，被告金魁公司对上述协议书上加盖的“济南金魁工程机械有限公司”公章不予认可，后经司法鉴定，该协议书上加盖的“济南金魁工程机械有限公司”公章经与被告金魁公司提交该公司的公章进行比对，鉴定意见书显示：两者不是同一印章。另，被告崔兴堂对原告提交的其他证据均因未显示其本人签名而不予认可。

本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。原告所提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明其主张所依据的事实，故原告的证据不充分，本院对原告的主张依法予以驳回。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:

驳回原告王学林的诉讼请求。

案件受理费5080元，由原告王学林负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  张健华

                                             人民陪审员  杨建明

                                             人民陪审员  王爱敏

                                             二○一三年七月十五日

                                             书  记  员  李  萌