商丘市万豪餐饮管理有限公司与商丘振远保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告、反诉原告）商丘振远保安服务有限公司。住所地商丘市开发区火车南站广场北侧金鹰综合楼2层。

法定代表人赵宏杰，该公司经理。

委托代理人葛景林，男，1951年10月21日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区城市信用社家属院，该公司员工。

委托代理人张付军，男，1949年1月6日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区香君东路北侧，该公司员工。

被上诉人（原审原告、反诉被告）商丘市万豪餐饮管理有限公司。住所地商丘市睢阳区长江路中段北侧安居生活小区。

法定代表人王敏，该公司经理。

委托代理人刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。

商丘市万豪餐饮管理有限公司（以下简称“万豪餐饮公司”）与商丘振远保安服务有限公司（以下简称“振远保安公司”）保安服务合同纠纷一案，万豪餐饮公司于2012年9月21日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告振远保安公司赔偿损失30135元并支付违约金20160元；振远保安公司提起反诉，请求判令万豪餐饮公司赔偿损失10000元并支付违约金20160元。该院经审理于2012年11月15日作出（2012）商睢区民初字第1819号民事判决，振远保安公司不服该判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2013年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人振远保安公司的委托代理人葛景林、张付军，被上诉人万豪餐饮公司的委托代理人刘怀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原被告签订的保安服务合同主要约定:合同期限从2011年10月16日到2012年10月15日,原告每月支付保安服务费8400元，原告划定保卫区域、明确岗位职责；被告具体负责门卫、巡逻、守护、来往车辆安全停放任务，严格控制闲杂人员、车辆随意出入区域。合同期内，双方不得擅自终止合同，若单方面无故终止合同的，违约方除负担对全部经济损失外，还应支付年合同总金额20%的违约金。2012年8月18日5时许，原告总服务台收银处现金被盗。案件至今未破。双方协商赔偿未果，被告的保安人员自行撤走，至此原被告之间的保安服务合同终止。

原审法院认为：原告在合同期内被盗，虽案件未破而损失数额不明，也不便双方解决纠纷，但无论是否能够解决被盗引起的纠纷，被告都应当继续履行合同，即便是保安人员自行撤走，也构成被告擅自终止合同，应当承担违约责任，即依约向原告赔付年合同总金额20%的违约金20160元。原告要求被告赔偿损失30135元，被告要求原告赔偿损失10000元、支付违约金20160元均无事实依据，不予支持。

原审依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告商丘振远保安服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔付原告商丘市万豪餐饮管理有限公司违约金20160元；二、驳回原告商丘市万豪餐饮管理有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告商丘振远保安服务有限公司的反诉请求。案件受理费1057元，原告商丘市万豪餐饮管理有限公司负担753元，被告商丘振远保安服务有限公司负担304元；反诉费280元，由被告商丘振远保安服务有限公司负担。

振远保安公司不服一审判决上诉称：发生在2012年8月18日的被上诉人总服务台收银处现金被盗案，系被上诉人内部制度不健全、管理疏忽所致；但被上诉人将责任推卸给保安人员，并将保安人员赶走，是被上诉人违反保安服务合同的约定，并给上诉人造成10000元的经济损失。原审认定上诉人违约错误，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的反诉请求，判令被上诉人支付上诉人违约金并赔偿损失。

万豪餐饮公司辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。

根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：双方谁构成违约，应否、如何承担违约责任；上诉人振远保安公司的反诉请求应否予以支持。

双方当事人对上述争议焦点均无异议。

二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。

本院认为：上诉人与被上诉人2011年10月16日签订的保安服务合同系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。

对于发生在2012年8月18日的被上诉人总服务台收银处现金被盗案，因总服务台收银处位于大厅内，双方未在合同中明确约定上诉人所派遣保安的保卫区域及范围，而且被上诉人失窃的现金数额不清，原审未支持被上诉人的该项诉请并无不当。

对于双方哪方违约导致终止合同问题。上诉人认可在被上诉人总服务台收银处现金被盗案发生后不久，其保安撤离了被上诉人酒店。上诉人称撤离原因是“因故”，即发生了现金被盗案，而且保安人员系被上诉人所赶走。现金被盗案发生后公安机关正在侦查，被上诉人并未因此事要求解除合同，上诉人未与被上诉人协商擅自撤离保安人员的行为，显然违反了双方合同第五条第1款“合同期内，甲乙双方不得擅自终止合同，若单方面无故终止合同，违约方除负担对方全部经济损失外，还应支付年合同总金额20%的违约金”的约定，已经构成违约，原审判令上诉人支付被上诉人违约金20160元符合双方合同的约定及法律的规定。上诉人所称保安人员的撤离系因被上诉人的驱赶所致，被上诉人对此并不认可，上诉人亦未提供相关有效证据予以证明，上诉人的上诉理由不能成立。

原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1057元，由上诉人商丘振远保安服务有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      彭世锋

                                             审  判  员      朱金礼

                                             二О一三年元月二十五日

                                             书  记  员      崔向坤