上诉人石庆芳因与被上诉人石慧民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）石庆芳。

委托代理人李廉颇，河南京港律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）石慧。

委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。

上诉人石庆芳因与被上诉人石慧民间借贷纠纷一案，石慧于2012年11月8日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，该院经审理，于2013年5月7日作出（2012）商梁民初字第2938号民事判决，石庆芳不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人石庆芳及其委托代理人李廉颇，被上诉人石慧及其委托代理人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：石慧的母亲石庆芝与石庆芳系姐妹关系，2011年9月30日石慧的母亲石庆芝去世。石慧在石庆芝的遗物中找到石庆芳向石庆芝借款的记账单，其中第1-8页，是自1994年1月至l998年8月的账单，石庆芳陆续向石庆芝借款244245元，写明利息9次，每次利息6300元，计利息56700元，共计本金和利息300945元，石庆芳还款67270元，下欠本金和利息233675元。2012年10月12日石慧与石庆芳签订房产抵押协议，双方没有履行。后来，石慧向石庆芳催要欠款，石庆芳没有偿还，双方发生纠纷。上述事实有石慧提交的证据和庭审笔录在案佐证。

原审认为：石庆芳向石慧的母亲石庆芝借款事实清楚，石庆芝去世后，石慧是石庆芝法定第一顺序继承人，石庆芳和石庆芝是姐妹关系，石庆芳是石庆芝法定第二顺序继承人，石庆芝对石庆芳的债权，依法应当由石慧继承。石慧诉请石庆芳偿还所欠石庆芝的借款，依法应予支持。石慧与石庆芳是亲属关系，石慧考虑到石庆芳的偿还能力，石庆芳下欠本金和利息233675元，石慧仅诉请判令石庆芳支付欠款80000元，石慧自愿放弃部分债权。石慧诉请判令石庆芳支付欠款80000元，依法应予支持。从石慧与石庆芳签订房产抵押协议的行为，也可以印证石庆芳拖欠石慧母亲借款的事实。石庆芳抗辩没有向石庆芝借款，没有提供合法有效证据，对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：石庆芳返还石慧借款人民币80000元，于本判决生效之日起5日内付清。一审案件受理费1800元，保全费520元，由石庆芳负担。

上诉人石庆芳上诉称：原审认定事实不清。首先，石庆芳从未向石慧的母亲借款。石慧提交的是一份账本而非欠条。且该账本并没有石庆芳的签名，石慧也没有证据证明该份账本是石庆芳所写。而原审法院认为“原告称是被告书写，被告没有证明该账本1—8页的内容不是被告书写”是明显违背“谁主张，谁举证”的民事举证原则的。其次，即使该债权存在，按照婚姻继承法的规定，石慧也仅能继承该债权的部分债权。石慧的母亲在1994年就跟张明启结婚且张明启依然在世，即使该债权存在，石慧也只能就其应继承的份额主张自己的权利，其无权主张他人债权。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。请求依法撤销原判，对该案进行改判或发回重审。

被上诉人石慧辩称：石庆芳的上诉理由不能成立，石慧在原审所举证据能够证明石庆芳欠石慧母亲石庆芝相关款项，原审判决正确，请求驳回上诉维持原判。

根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：石庆芳与石庆芝之间是否存在借贷关系，石慧能否就涉案债权单独主张权利。

上诉人石庆芳向本院提交石玉芳（石庆芳的大姐）情况说明一份。证明石玉芳从未给任何人作证，石慧对石玉芳的录音是假的。石玉芳对石庆芳与石庆芝之间是否存在借款关系不知情。石慧质证认为，证人没有出庭作证，该情况说明不应采信。

被上诉人石慧向本院提交其继父张明启的证明一份。证明张明启已将其继承权让与石慧，石慧有权提起诉讼。石庆芳质证认为，该证明没有手印，且证人张明启没有出庭作证，达不到石慧的证明目的。

本院对上诉人及被上诉人提交的证据确认如下：上诉人石庆芳提交的石玉芳情况说明及被上诉人石慧提交的其继父张明启证明，因证人石玉芳及张明启均未出庭作证，不符合证据采纳原则，均不能作为认定本案事实的依据。

本院查明事实除与原审一致外，另查明：1、石慧提交的笔记本1—8页没有署名欠款人；2、石慧提交的石慧与石庆芳的对话录音显示，石庆芳承认欠付石庆芝款项30000元。

本院认为，从石慧与石庆芳于2012年10月12日签订的房产抵押协议及协议分析，该房产抵押协议约定有“……房产交付之日，石庆芳之前欠石庆芝所有费用一笔购销”。协议约定有“……至房产手续交付之日起，石庆芳欠石庆芝所有债务勾销”。据此，可以认定石庆芝与石庆芳之间存在债权债务关系。石庆芳上诉所称石庆芳从未向石慧的母亲石庆芝借款的理由不能成立。关于石庆芳欠款数额问题，石慧提交有笔记本1—8页及石慧与石玉芳的对话录音和石慧与石庆芳的对话录音材料。以此证明石庆芳欠付石庆芝款项179375元。但笔记本1—8页的数十笔欠款，仅有欠款金额，而没有欠款人署名，石庆芳不认可是其书写。石慧与石玉芳的对话录音中，虽有石玉芳发问石庆芝“……我说到底她（石庆芳）欠你多少钱？……我说就本钱多少钱，她（石庆芝）就说18万元”。但石玉芳未出庭作证，且属于传来证据，故该两份证据不能作为认定石庆芳欠款数额的依据。但石慧、石庆芳、石玉芳的对话录音中，石玉芳向石庆芳发问“你记住，你现在说的还欠她（石庆芝）的钱，欠多少不知道？”石庆芳陈述“俺俩说的欠30000”。原审庭审播放录音后，石庆芳对该录音的真实性未提出异议，该证据应作为认定石庆芳欠款的依据。关于石慧能否就涉案债权单独主张权利之争议，因原审中，石庆芳对石慧的诉讼主体资格未提出异议，并承认石慧对石庆芝的财产具有继承权，上诉所称石慧仅能继承该债权的部分权利的理由不能成立。综上，原审认定事实错误，鉴于上诉人及被上诉人均向本院提交了新证据，本案应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：

一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2012）商梁民初字第2938号民事判决。

二、上诉人石庆芳于本判决生效后十日内，偿还被上诉人石慧欠款30000元。

三、驳回被上诉人石慧的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费1800元，由石慧承担1250元，由石庆芳承担550元，保全费520元由石庆芳承担。二审案件受理费1800元，由上诉人石庆芳承担550元，石慧承担1250元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      戴  蕙

                                             审  判  员      林廷武

                                             审  判  员      陈君善

                                             二〇一三年八月二十八日

                                             书  记  员      周克风