原审原告韩雯与原审被告谢冬杰、梁纪梅民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）梁纪梅，女。

被上诉人（原审原告）韩雯，女。

委托代理人杨晓玉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。

原审被告谢冬杰，男。

原审原告韩雯与原审被告谢冬杰、梁纪梅民间借贷纠纷一案，湖滨区人民法院经审理于2011年4月8日作出（2010）湖民二初字第162号民事判决，梁纪梅不服提出上诉。本院于2011年11月11日作出（2011）三民终字第261号民事裁定，将此案发回重审。湖滨区人民法院审理后于2013年2月27日作出（2012）湖民一初字第1142号民事判决，梁纪梅不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁纪梅，被上诉人韩雯的委托代理人杨晓玉到庭参加诉讼。原审被告谢冬杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审法院查明：韩雯与谢冬杰系同学关系。2009年12月31日，经韩雯介绍，谢冬杰向徐海燕借款90000元并出具借条，载明：今借到徐海燕现金玖万元整。后因谢冬杰无力偿还该款，协商由韩雯代为偿还，并将该借条转交韩雯保管。2010年6月30日，谢冬杰向韩雯出具欠条，载明：今欠韩雯人民币玖万元整，定于2010年7月15日还清。2010年6月29日谢冬杰与梁纪梅经婚姻登记机关离婚。协议约定：婚姻关系存续期间对外无债权债务。双方自愿协议离婚。孩子随女方生活，男方每月支付800元生活费至孩子18周岁。位于市区文明路东段北侧永兴街市场4号楼东2单元1层西户的房产（证号第08512号）归女方所有，室内家俱、家电等生活用品归男方所有。该协议并经三门峡市正大公证处（2010）三正证民字第453号公证书予以公证。2010年7月4日、5日，谢冬杰与债权人马换刚、马原辉联系，欲将其在市区文明路中行家属院的一套房子卖掉，用以归还马换刚、马原辉及韩雯的欠款。7月6日谢冬杰、梁纪梅与马换刚、马原辉一同到恒翔律师事务所写协议，办理公证，卖掉房子还钱，因梁纪梅反悔未办成，后谢冬杰把该房门钥匙交给马换刚住进。2010年8月16日谢冬杰书面声明：我与梁纪梅夫妻关系存续期间，我向朋友所借的款项及银行贷款，梁纪梅均不知情，所有借款没有用于我们夫妻共同生活，而是用于炒股、炒黄金等投资。梁纪梅认为在离婚前后的生活中，所在单位领导、同事均认为其生活节俭，消费正常，未高消费，未奢侈生活开销、购置高档的家用电器。还要赡养老人和抚养孩子。

案件发回重审中，韩雯将诉讼请求由“判令被告偿还借款90000元及损失3000元”变更为“判令被告偿还借款90000元并支付逾期利息11314.8元（自2010年8月1日起计算至2012年11月30日止）”。

原审法院认为：韩雯要求谢冬杰归还借款9万元，有谢冬杰向韩雯出具的欠条为据，谢冬杰应予偿还。该欠条虽是谢冬杰于2010年6月30日向韩雯出具，但该欠款实为韩雯代谢冬杰偿还债务所欠款项。因此谢冬杰所负债务系谢冬杰、梁纪梅婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理。谢冬杰离婚后声明其所举债务用于炒股、炒黄金与梁纪梅无关由其负担，辩称借款为购买彩票，属于单方行为，不能对抗债权人主张权利。谢冬杰、梁纪梅在婚姻关系存续期间未对所得财产所属进行约定，且谢冬杰、梁纪梅离婚后曾协商对未归还借款变卖房屋，谢冬杰、梁纪梅应当承担偿付该借款及利息的民事责任。欠条虽未约定利息，但谢冬杰逾期未偿还欠款给韩雯造成了一定的损失，要求支付逾期利息11314.8元（自2010年8月1日起计算至2012年11月30日止）符合法律规定，予以支持。梁纪梅以不知有该借款，借款未用于家庭生活，其生活节俭、未高消费等由抗辩而不应承担还款责任，缺乏相应的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决（缺席）：谢冬杰、梁纪梅于本判决生效后十日内偿还韩雯借款90000元及利息11314.8元。案件受理费2760元，公告费820元，由谢冬杰、梁纪梅负担。

宣判后，梁纪梅不服，向本院提起上诉称：1、谢冬杰承认借款我不知情，也没有用于家庭生活，而是用于买彩票、炒股、炒黄金。我生活节俭，没有奢侈消费。2、谢冬杰与我离婚后与韩雯的债务与我无关。离婚后，我独立抚养孩子，赡养老人，生活困难。请求二审依法改判我不承担责任。

被上诉人韩雯答辩称：1、本案借款是谢冬杰、梁纪梅婚姻存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务。梁纪梅称谢冬杰将该借款用于炒黄金等、其不知情是不属实。2、梁纪梅称其现在生活困难，不能作为不还债的理由。请求二审维持原判。

本院经审理查明的事实与原审相同。

本院认为：谢冬杰给韩雯出具的欠条虽然是在其与梁纪梅离婚后，但该欠款实际发生在谢冬杰与梁纪梅婚姻关系存续期间。谢冬杰在原审中称该借款梁纪梅不知情，其用于炒股、炒黄金等投资，没有用于家庭生活。对此韩雯不予认可，谢冬杰、梁纪梅均未提交充分证据证明该借款明确约定为谢冬杰个人债务，故原审按夫妻共同债务处理并无不当。梁纪梅虽生活节俭，目前生活困难，但不属于免除其应承担义务的法定理由。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁纪梅上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2326元，公告费300元，合计2626元，由上诉人梁纪梅负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    李会强

                                             审  判  员    任安生

                                             审  判  员    张  玮

                                             二○一三年九月十一日

                                             书  记  员    侯  杨