被告人路付林犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人张建明提起附带民事诉讼一案

原公诉机关林州市人民检察院。

上诉人（原审被告人）路付林，男，1971年5月27日出生。

辩护人程现红，河南新天河律师事务所律师。

原审附带民事诉讼原告人张建明，男，1953年8月6日出生。

林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人路付林犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人张建明提起附带民事诉讼一案，于2013年1月15日作出（2012）林刑初字第394号刑事附带民事判决。原审被告人路付林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员于立明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）路付林及辩护人程现红到庭参加诉讼。经河南省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。

原判认定，2008年，被告人路付林在给被害人张建明家建房时将腿摔伤，后路付林多次向张建明讨要赔偿款，双方因赔偿问题发生纠纷。2010年2月11日，路付林再次到张建明家讨要赔偿款未果。次日，路付林遂携带半壶汽油及打火机等作案工具来到张建明家中，将汽油泼洒至张建明头、颈部及室内物品等处，引燃后逃匿，造成张建明头、面、颈、双手被烧伤，并造成大量财物被烧毁。经林州市公安局法医鉴定，张建明头、面、颈、双手背面烧伤占体表面积10%，双手背面烧伤残余创面植皮，颈部烧伤残余创面植皮，损伤程度构成轻伤。经林州市价格认证中心鉴定，张建明家中被烧毁的财物价值36360元。2011年11月8日，被告人路付林到林州市公安局投案。

张建明系非农业家庭户口，受伤后住院43天，花费医疗费43566.9元、交通费850元、住院伙食补助费1260元、营养费420元、护理费2721.6元、误工费酌情考虑8972.8元，共计人民币57791.3元。

上述事实，有被告人路付林的供述、被害人张建明的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录及相关书证等证据材料证实。

原判认为，被告人路付林故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。路付林已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人路付林由于犯罪行为而使附带民事诉讼原告人张建明遭受的经济损失应当予以赔偿。被告人路付林虽主动投案，但并未如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首。以故意杀人罪判处路付林有期徒刑十年，责令被告人路付林于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张建明经济损失人民币94151.3元，驳回附带民事诉讼原告人张建明的其他诉讼请求。

上诉人路付林上诉称，其没有故意向被害人张建明身上泼汽油，没有杀人故意，不构成故意杀人罪；其系自首；原判量刑重。

辩护人认为，认定路付林犯故意杀人罪的证据不足；应认定路付林自首，并减轻或从轻判处刑罚。

安阳市人民检察院出庭意见为，原判认定路付林犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，已经一审开庭质证属实。本院审理期间，上诉人路付林及其辩护人、安阳市人民检察院均未提出新的证据。本院对一审法院判决书所列证据予以确认。

本院认为，上诉人路付林故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。上诉人路付林的犯罪由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。上诉人路付林的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当，审判程序合法。对于上诉人路付林上诉称其没有故意向被害人张建明身上泼汽油，不构成故意杀人罪的上诉理由及辩护人提出指控路付林构成故意杀人罪证据不足的辩护意见，经查，根据路付林的供述、被害人张建明的陈述及相关证人证言可以证实，路付林因赔偿问题与张建明产生矛盾，对张建明心生怨恨，遂携带汽油壶、打火机等作案工具到张建明家，其间和张建明再次因赔偿问题发生争执，路付林即将汽油泼到张建明家沙发上、张建明身上等处并引燃，致张建明被烧伤，家中财物烧毁，路付林后逃匿。根据法医检查，张建明头、面、颈项大部分及右手背面烧伤为II度，颈部部分及左手背面烧伤为III度，II-III度烧伤占体表面积的10%，头发呈焦灰状，造成上述危害后果不是泼洒少量的汽油所能达到。上诉人路付林辩称张建明与其争抢汽油壶时将汽油洒到张建明的头上和上半身，慌乱中又将打火机点燃，引燃张建明的衣服和身体。该辩解明显不符合常理，如果汽油是在两人争抢中从汽油壶中溅出，受重力作用及汽油壶壶口大小的限制，不会向上大量洒到张建明头、面、颈项及手背处，且打火机掌握在路付林手中，路付林明知汽油是易燃品，若非有意识点燃打火机，决不会将汽油引燃。路付林作为智力正常的成年人，明知将汽油泼洒到被害人身体的要害部位并引燃足以造成他人死亡，仍决意为之，可以认定其主观上具有剥夺他人生命的主观故意。对于上诉人路付林及辩护人提出路付林有自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，路付林虽主动投案，但并未如实供述自己的主要犯罪事实，不能认定自首。原判根据被告人路付林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对路付林判处刑罚，量刑并无不当。综上，上诉人路付林的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。安阳市人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                           　　　　  审　判　长　　　马  越

                                             　　　　审　判　员　　　任  伟　　　　

                                             　　　　代理审判员　　　贠宁宁

                                             　　　　二○一三年七月二十六日

                                             　　　　书　记　员  　　孟国锋　　

安法网9334号