王宝石与李子波追索劳动报酬纠纷案

原告：王宝石，男，1993年2月10日生，汉族，农民。

委托代理人：王松，男，1967年1月14日生，农民。

被告：李子波，男，1970年4月8日生，汉族，农民。

原告王宝石与被告李子波追索劳动报酬纠纷一案，原告王宝石于2013年2月21日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。2013年3月12日本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院受理后依法组成合议庭于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告王宝石的代理人王松、被告李子波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王宝石诉称：2012年6月到2012年9月我在新疆克拉玛依电厂干活，工程结束后，我应得工资7574元，2012年9月7日被告李子波给我打了个欠条，但是，后来经过多次催要未果，无奈，请求法院判决，要求被告李子波支付我工资款7574元。

被告李子波口头辩称：老板都是照着每个工人打钱，他不让我给工人发钱，我只是个介绍人。

根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：

被告李子波是否欠原告王宝石7574元，原告王宝石请求被告李子波偿还所欠工资款是否合理、是否予以支持？

针对本案争议焦点，原告王宝石提供的证据有：1、6月24日被告李子波为原告等工人出具的协议书一份，证明被告李子波给原告等人许诺师傅每日工资220元，管吃，小工每日工资150元-180元，管吃，走时清账，协议书上签名“李建波”是被告李子波的小名；2、被告李子波为原告王宝石出具的工资款条一份，证明被告李子波欠原告王宝石工资款7574元属实。被告李子波未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据1，被告李子波称工人是他和杨学东共同介绍给一个老板的，也是他们二人共同在协议书上签字的。当时关于工资待遇的约定也是经过老板同意的。对原告提供的证据2，被告李子波提出王宝庆认可欠原告王宝石7574元工资未付，他在王宝庆不在场的情况下，给原告王宝石打了这个欠条，且原告手里还有一张王宝庆签字的条，这两个条是一笔工资款。被告李子波也认可这笔钱，但是这个钱得由王宝庆来发放，王宝庆才是工地的老板，他只是打工的。

本院认为，原告王宝石提供的证据1、2客观真实、与本案事实有关联，本院予以采信。

根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年6月到9月，原告王宝石在新疆克拉玛依电厂打工，被告李子波负责联系介绍工人，并许诺工人工资待遇，并签有一份署名“李建波”协议书。原告王宝石干完活后，经结算，被告李子波尚欠原告工资款7574元未付。同时，被告李子波为原告王宝石出具一张欠条署名“李建波”，李建波是被告李子波的常用小名。

本院认为： 2012年6月份到9月份，原告王宝石在新疆克拉玛依电厂工地打工，被告李子波是其介绍人，并由其确定原告的工资待遇，且被告李子波为原告签有一份关于工人工资待遇并署名“李建波”的协议，被告李子波许诺老师每日工资220元，管吃，小工每日工资150元-180元，管吃，人走清账。工程结束后，经结算，被告李子波欠原告王宝石工资款7574元未付，并为原告王宝石出具一张仅有署名“李建波”的欠条，综上，被告李子波欠原告王宝石工资款7574元，事实清楚，证据充分，被告李子波应当依法偿还原告王宝石工资款7574元。被告李子波辩称王宝庆才是工程大老板，应当由王宝庆偿还原告工资款，因被告李子波未提供相关证据证明，本院不予认定。被告李子波可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：

被告李子波支付原告王宝石工资款7574元，限判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费50元，由被告李子波负担。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                        审 判 长   温 义 文

                                        审 判 员   冯 立 军

                                        陪 审 员   朱 莎 莎

                                   二 0 一 三 年 四 月 二十四日

                                        书 记 员   时 文 华