原告王晶与被告赵俊晓返还原物及返还财产纠纷一案

　　　　原告王晶。

　　　　委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。

　　　　被告赵俊晓。

　　　　委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。

　　　　原告王晶与被告赵俊晓返还原物及返还财产纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托代理人屈建设，被告赵俊晓及其委托代理人阿录国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告诉称：2006年3月，我花费40万元购买“奥迪”A4小轿车1辆，车牌号为豫MA2333。2009年我与我丈夫徐x结婚时也明确约定该车归我个人所有。2012年7月份，被告雇佣数人到我居住的小区趁无人之际将该车开走。后我多次讨要，被告均以与我丈夫徐x有经济纠纷为由拒不返还车辆。被告的行为明显侵犯了我的合法权益，请求法院依法判令被告立即返还扣押的车辆及车内所放的现金16000元，赔偿因扣车给我造成的损失15000元；如不能返还的，折价赔偿20万元；本案的诉讼费用由被告承担。

　　　　被告辩称：原告所诉不属实，豫MA2333号“奥迪”车系原告和其丈夫徐x的婚后共同财产，并非原告个人财产，车内也没有存放现金16000元。2012年7月6日原告丈夫徐x因借款将该车抵押给祁xx，祁xx又将该车给了我。2012年7月25日我将该车停放在卢氏县天豪宾馆，原告及其丈夫徐x偷偷将该车开走，当天下午在原告居住的小区发现该车，祁xx又将该车开走。该车的转移有一系列过程，我不构成对原告合法权益的侵犯。另外我认为应当追加徐x为本案的第三人。

　　　　原告向本院提交的证据材料有： 1、原告与其丈夫徐x的结婚证1份、协议书1份，以此证实原告与其丈夫于2009年3月份结婚，并在婚前约定豫MA2333号“奥迪”车归原告所有等事实；2、机动车所有权证书1份、购车发票1份，以此证实原告在2006年3月份花费316000元购买MA2333号“奥迪”轿车等事实； 3、光盘1张，以此被告雇佣数人将豫MA2333号“奥迪”车从原告居住的小区开走等事实。

　　　　被告向本院提交证据材料有：借条复印件1份，以此证实原告丈夫因借款将豫MA2333号“奥迪”车抵押给被告及祁xx等事实。

　　　本院调取的证据有：本院在送达起诉状时询问被告笔录1份，以此证实2012年7月25日被告雇人从原告居住的小区将原告所有的MA2333号“奥迪”轿车开走的相关情况。

　　　　经庭审质证，对原告提交的证据1，被告认为结婚证有撕过痕迹，存在瑕疵，协议书内容不属实；对原告提交的证据2，被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明豫MA2333 “奥迪”车系原告个人财产；对原告提交的证据3，被告认为开车时其没在现场，不能证明豫MA2333号“奥迪”车系其雇人开走。对被告提交的证据，原告认为与本案无关。对本院调取的证据，原被告均无异议。

　　　本院认为：原告提交的结婚证虽有撕过的痕迹，但证据的完整性并没有被破坏，可以客观反映相关事实，可以作为有效证据使用；原告提交的协议书，被告虽提出异议，认为不属实，但没有任何相反证据，且该证据与原告提交的其它证据能够互为印证，足以反映本案的案件事实，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据2及被告提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的证据3以及本院调取的证据能够相互印证，真实可信，可以作为本案的定案依据。

　　　　本院根据上述有效证据及原被告的诉辨陈述可以认定以下案件事实：原告王晶于2006年3月3日花费316000元购买 “奥迪”A4轿车1辆，并为该车挂牌，车牌号码为：豫MA2333。2009年3月19日原告与徐x登记结婚，双方在婚前签订1份协议书，对各自婚前财产的所有权进行了约定，其中豫MA2333 “奥迪”车约定归原告个人所有。

　　　　2012年7月8日原告丈夫徐x向被告借款10万元，并将该车交付抵押给被告。2012年7月25日原告在卢氏县天豪宾馆发现该车，遂将该车开回家。当天下午，被告雇佣他人从原告居住的灵宝市冠天花园将该车强行开走，后原告向被告讨要车辆，遭到被告拒绝。原告即向本院起诉，引发本次诉讼。

　　　　审理中，因原被告均不同意调解，致本案调解不成。

　　　　本院认为：豫MA2333 “奥迪”车系原告婚前个人购买，为其个人财产，2009年原告与徐x结婚时又明确约定该车归原告个人所有，并未将该车转化为双方夫妻共有财产，故原告丈夫徐x对该车没有所有权。2007年7月份，徐x向被告借款时，将其没有所有权的豫MA2333 “奥迪”车抵押给被告时，无证据证明该抵押行为征得原告同意，该抵押行为因侵犯了原告对该车辆的所有权，为无效行为，被告对该车的占有没有合法依据，系非法占有。在原告发现该车并将自己所有的豫MA2333 “奥迪”车开回家后，被告雇人再次将该车强行开走扣押，拒不返还，侵犯了原告的合法财产权益，原告起诉要求被告返还，理由正当，本院予以支持，被告辩称没有扣押豫MA2333 “奥迪”车，与客观事实不符，辩称应追加原告丈夫为本案第三人，理由不当，本院均不予采信；因对豫MA2333 “奥迪”车能否确实返还，现尚不能确定，原告要求被告在不能返还车辆时折价赔偿，符合我国法律规定，综合原告购车时间及车辆折损常用贯例，原告要求折价赔偿20万元符合实际情况，本院应予支持。至于原告要求赔偿因扣车造成的损失15000元及返还车上的现金16000元，因均未提供相应证据证实上述损失及现金的客观存在，对其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

　　　　一、被告赵俊晓返还原告王晶豫MA2333 “奥迪”A4轿车1辆，如不能返还的，折价赔偿20万元，限本判决生效后10日内履行完毕；

　　　　二、驳回原告王晶的其它诉讼请求。

　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费4765元，由被告赵俊晓负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                     　　审  判  长        齐国章

                                          人民陪审员        师苏秦

                                        　人民陪审员       李新梅

                                           二○一三年六月四日

                                        书  记  员       汤  辉