李殿珍与李秀芝民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）李秀芝，女，1958年12月22日出生。

委托代理人李天玉，男，1961年12月7日出生。

被上诉人（原审原告）李殿珍，男，1931年5月15日出生。

委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。

李殿珍因与李秀芝民间借贷纠纷一案，于2012年9月13日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令被告李秀芝偿还借款5万元。该院经审理于同年10月23日作出(2012)民民初字第1420号民事判决，李秀芝不服该判决提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人李秀芝及其委托代理人李天玉，被上诉人李殿珍及其委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2012年2月19日前原告李殿珍因病重住院期间，被告及其丈夫经与原告之妻王玉姣商量，从王玉姣手中拿走现金5万元，待原告病情好转得知这一情况后，便要求被告还钱，被告在未还钱的情况下，由原告之妻王玉姣代笔书写了借条一张，被告李秀芝在借款条上摁下指印，此后因被告以种种理由推拖，至今未将该款归还原告。

原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告李殿珍持有被告李秀芝出具的借条，要求被告偿还借款事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。被告辩称曾经在与原告所说的赡养协议上按过指印，但是不是这个条不知道。庭审中又不对该借款条上的指印申请鉴定，又没有其他证据加以佐证，被告所述借条存在欺诈，其理由不能成立。

原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告李秀芝于本判决书生效后五日内给付原告李殿珍人民币5万元。案件受理费1050元，由被告李秀芝负担。

李秀芝不服一审判决上诉称：2012年初，被上诉人因病住院治疗出院后，与上诉人达成了“赡养协议”，并让上诉人在该协议上诉人的签名处按上指印。但上诉人不识字，不知协议上的内容，后来才知是“借条”。该借款并不存在，指印也不是上诉人的真实意思表示，被上诉人存在欺诈行为，该借条不发生法律效力。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

李殿珍辩称：一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。

根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：双方是否存在借款关系，原审判令上诉人偿还被上诉人5万元是否正确。

双方当事人对上述争议焦点均无异议。

二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。

本院认为：上诉人借被上诉人5万元现金的事实，不仅有上诉人在借条上所按指印予以证实，而且有经手人王玉姣予以证明，上诉人之女李丹丹夫妇亦在出具借条的现场，上诉人所借被上诉人现金5万元事实清楚，证据充分。上诉人所称被上诉人存在欺诈行为的上诉理由并无证据证明，本院亦不予采纳。原审判令上诉人偿还该款并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人李秀芝负担。

本判决为终审判决。  

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      朱利民

                                             审  判  员      朱金礼

                                             二О一三年二月四日

                                             书  记  员      崔向坤