原告姜伟与被告张宽清、王香耿民间借贷纠纷一案

原告姜伟。

委托代理人赵明，河南天保律师事务所律师。特别授权（即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等）。

被告张宽清（又名张宽青）。

被告王香耿（又名王香庚）。

以上二被告委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。特别授权（即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等）。

原告姜伟与被告张宽清、王香耿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜伟及委托代理人赵明，二被告委托代理人宋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告姜伟诉称： 2007年11月，被告张宽清以经营需要资金向原告借款50000元，该笔借款由被告王香耿收取，但未出具借条，二被告均认可此笔借款。2007年12月22日，被告张宽清急需用钱，经原告介绍，被告向卢秀玲借款100000元，月息三分，借期半年。卢秀玲提出必须有原告在借条上签名才肯把钱借给被告张宽清，在被告张宽清再三请求下，原告在借条的借款人处签上姓名，卢秀玲发放借款。到期后，被告未还款，卢秀玲向法院起诉姜伟与张宽清，导致原告无辜替被告偿还借款本金利息和罚款共计75000元。被告认可此笔款项算作其向原告的借款。2008年元月17日被告张宽清将2007年的借条抽走给原告换写了借款数额为823450元的借条（包含借走奇瑞轿车一辆折价后抵作的借款），2008年5月16日，被告张宽清又将陆续从原告处借走的其他三笔借款给原告书写三笔借款总额为52000元的借条。2008年10月14日，被告张宽清又给原告写了从2008年2月至10月陆续借款8000元的欠条一张。2009年被告张宽清因偿还他人货款无钱，又向原告借款25000元。以上借款总计1033450元。除了以车辆折价抵作价款外，其他借款均为原告从别人处以3分或5分利息借来的，被告也一直承诺所有借款给原告按月息3分计息，且2013年4月19日被告又对所有借款给原告按月息3分从2008年开始起算计息加以确认。上述借款和利息是二被告婚姻关系存续期间所欠，为共同债务，应当共同偿还。原告多次催要，二被告只在2012年9月陆续偿还40000元。剩余款项993450元及利息迟迟不予偿还，无奈，诉至法院请求判令二被告立即偿还借款993450元，利息200000元（从2008年起算，暂算200000元，应付至付款之日）并承担本案诉讼费用及其他费用。

被告张宽清、王香耿辩称：截至目前，被告已经不欠原告姜伟的钱，原告诉状所述借款事项与时间与事实不符，并且被告从未向原告承诺支付利息这一说法，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。

经审理查明：张宽清于2008年元月17日给姜伟出具借条一张，内容为：“原借姜伟现金及07年12月31号前费奇瑞车：计捌拾贰万叁仟肆佰伍拾元（823450）。”张宽清于2008年5月16日给姜伟出具借条一张，内容为：“今借姜伟壹万捌仟元整办土地事情；今借姜伟壹万捌仟元整，交租场地款；今借姜伟陆仟元整：发工资及还吴款。”张宽清于2008年10月14日给姜伟出具欠条一张，内容为“2008年2月份-10月份14号前欠姜伟：捌仟元整。”

卢秀玲与姜伟、张宽清借款纠纷一案，湖滨区人民法院（2010）湖民一初字第2001号民事判决书，判决姜伟、张宽清偿还卢秀玲借款100000元及利息（扣除已付利息35000元）。在该案件执行中张宽清分别于2012年7月2日、2012年7月5日向湖滨区人民法院付卢秀玲付执行款共计100000元;姜伟分别于2012年2月16日偿还卢秀玲借款利息18100元， 2012年5月8日被扣划28900元（2012年5月21日从法院领取生活费4800元），因拒不履行法院生效判决确定的义务缴纳罚款10000元。

张宽清于2009年元月13日给姜伟出具证明一张，内容为：“于2009年1月13号姜伟还崔文央15000元，顶厂里于文央签订合同每吨5元保证提成金：一共三万元整：张宽清还5000元，陈志平还10000元，姜伟还15000元，随后三人共同算，”并附2007年11月18日张宽清同崔其昌签订的合作协议，姜伟系中介人。2007年11月5日，被告张宽清以经营需要资金向姜伟借款50000元，该笔借款由被告王香耿收取，但未出具借条，二被告均认可此笔借款。为证明该笔借款以及双方之间关于借款利息的口头约定，姜伟提供了2013年5月9日19点45分、2013年4月19日23点56分以及2013年5月11日21点42分其与张宽清和王香耿的通话录音。此外，为证明双方之间关于借款利息的口头约定姜伟还提供了证人汪x、陈x的证言。

庭审中，姜伟主张2007年11月5日无借条的50000元，卢秀玲一案承担的75000元，2008年元月17日的借款823450元该三笔款项的利息均从从2008年2月按3分计息；2008年5月16日的借款52000元的利息从2008年6月按3分计息；2008年10月14日的欠款8000元的利息从2008年11月按3分计息；2009年1月13日还崔x保证金的25000元的利息从2009年2月按月息3分计息。

另查明： 2011年12月19日姜伟向张宽清出具收条一张，内容为：“今收到张宽清付姜伟现金叁万元整。”2012年1月5日姜伟向张宽清出具收款条一张，内容为：“今收到张宽清还借款伍万元整。”2012年4月26日姜伟向张宽清出具收条一张，内容为：“今收到张宽清叁仟元整。”姜伟另向张宽清出具了未注明日期的收条一张，内容为：“今收到张宽清人民币贰万元整。”

2012年9月5日、9月10日、9月14日、9月15日张宽清先后四次分别向姜伟银行卡转账13000元、7000元、10000元、10000元，共计40000元。姜伟与张宽清对此事实均予以认可。

被告张宽清与王香耿系夫妻关系。

本院认为，姜伟与张宽清之间的借款事实有张宽清给姜伟出具的借条或欠条为证，双方债权债务关系明确，被告张宽清应予偿还。对2008年元月17日823450元、2008年5月16日52000元、2008年10月14日8000元三张借条（或欠条）共计883450元借款的事实，本院予以确认。被告辩称不欠款，但未能提供相关证据予以证明其主张，与事实不符，故对该辩解理由本院不予采信。对2007年11月5日，被告张宽清向姜伟借款50000元，该笔借款由被告王香耿收取，因没有借条，姜伟有录音证据，足以证明张宽清对此笔借款认可，本院对此诉求予以支持。姜伟与张宽清对40000元转账还款事实予以认可，本院予以确认。关于张宽清反驳的其分别于2011年12月19日、2012年1月5日5、2012年4月26日，先后三次偿还共计83000元的事实有姜伟给张宽清出具的收条为证，双方还款事实明确，本院予以采信。姜伟认为该款项系张宽清还给案外人李x的钱，经姜伟手，姜伟才出具的收条，但未能提供相关证据证明其主张，对此本院不予采信。关于姜伟出具的未注明收款日期的20000元收条，因被告张宽清不能证明具体日期，姜伟说是2007年11月6日出具的给案外人李存竹的钱，可以充分说明此收条是姜伟所打，因姜伟未能提供相关证据证明其主张，对此部分，姜伟承担举证不能的责任。

卢x一案，根据本院（2010）湖民一初字第2001号民事判决书，判决姜伟、张宽清偿还卢x借款100000元及利息（扣除已付利息35000元），因姜伟、张宽清均系借款人，只能证明姜伟借款并承担法律责任的事实，不能证明姜伟在此案中偿还的欠款实为代张宽清偿还的借款，且张宽清对此不予认可，故本院对此诉求不予支持。同样张宽清支付卢秀玲执行款100000元是其履行法律责任的义务，不能将该100000元认定为张宽清偿还姜伟的款项，不能从姜伟的借款中予以扣除。

张宽清于2009年元月13日给姜伟出具的证明，只能证明姜伟还崔文央15000元，而且合作协议是张宽清和崔文昌所签，均不能证明这是张宽清要姜伟替其偿还的保证金，且张宽清对此不予认可，故本院对此诉求不予支持。对上述两笔款项，若姜伟能提供新证据可另行解决。本院对原告要求从2008年开始按三分利息计算的诉求，张宽清不予认可，因原告有录音证据，和证人汪x、陈x的证言可以相互印证，充分说明原被告之间对利息有约定，但约定不明，对此部分按法律规定即参照银行同类贷款的利率计息。综上，张宽清的借款认定数额为933450元，张宽清的还款数额认定为143000元，其中40000元双方均认可为本金，从第一笔2007年11月5日的借款50000元中予以扣除。其它部分依照法律规定，债务人除支付借款外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。即本案中张宽清还款剩余103000元优先折抵利息。因张宽清、王香耿系夫妻关系，所欠债务是夫妻共同债务，故张宽清、王香耿应当共同偿还姜伟的剩余借款数额为893450元。依据《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：

一、被告张宽清、王香耿偿还原告姜伟本金893450元及利息（其中833450元从2008年2月1日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；52000元从2008年6月1日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；8000元从2008年11月1日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；减去已付利息103000元）。限本判决生效之日起十日内付清。

二、驳回原告姜伟其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费15540元，由原告姜伟负担 1341元，由被告张宽清负担14199元；案件诉讼保全费3320元，由被告张宽清负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

                                                                                                                     审  判  长   崔云飞

                                             代理审判员   郭爱丽

                                             人民陪审员   薛铁伟

                                             二〇一三年八月十六日

                                             书  记  员   史  晓