漯河市召陵区农村信用合作联社诉魏胜利、吕文亭、宋国立借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告漯河市召陵区农村信用合作联社。

法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。

委托代理人史磊，该公司职工。

被告魏胜利，男，汉族，1977年9月12日出生，住漯河市召陵区召陵镇常村6组429号。

被告吕文亭，男，汉族，1953年3月21日出生，住漯河市召陵区召陵镇归东村12组614号。

被告宋国立，男，汉族，1977年12月20日出生，住漯河市召陵区召陵镇常村6组466号。

原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告魏胜利、吕文亭、宋国立借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河市召陵区农村信用合作联社的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告魏胜利、吕文亭、宋国立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称：2009年4月30日，原告与被告魏胜利签订贷款合同一份，被告从原告处贷款30000元，约定利率为9‰。被告吕文亭、宋国立提供连带责任担保。小额担保贷款合同约定：保证按期归还贷款，如按期归还确有困难，应在到期前20日内向贷款方申请展览展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按原定利率加50%计收利息。债务履行期及展期届满后，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告魏胜利偿还原告借款本金30000元及利息，被告吕文亭、宋国立承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。

被告魏胜利、吕文亭、宋国立未答辩，也未提供书面答辩意见。

经审理查明：原告称2009年4月30日，被告魏胜利因资金需要，特以保证人吕文亭、宋国立提供连带保证的方式向原告申请贷款30000元，期限为1年。但庭审中，原告仅提供三被告身份证明复印件，未提供其他证据予以证明借款及担保的事实。后原告诉至我院，要求判如所请。

本院认为，原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉称被告魏胜利欠借款本金及利息未还，但没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告的诉讼请求，应不予支持。原告有新的证据后，可另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的诉讼请求。

案件受理费550元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

                                            审  判  长    张俊英

                                            审  判  员    张  俭

                                            人民陪审员    娄志民

                                            二〇一三 年九月十三日

                                            书  记  员    王  静