原告胡胜卿诉被告刘辉、刘新元、王新华婚约财产纠纷一案一审民事判决书

原告胡胜卿，男，1982年11月生。

委托代理人姚国良，河南省朝野律师事务所律师。

被告刘辉，女，1982年9月生。

委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。

被告刘新元，男，1952年7月生。

被告王新华，女，1955年3月生。

原告胡胜卿诉被告刘辉、刘新元、王新华婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人、被告刘辉委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告胡胜卿诉称，原告与被告刘辉经人介绍相识，2012年元月1日举行结婚仪式，双方未办理结婚 登记手续，未生育子女。2012年5月份，被告刘辉提出与原告分手，现双方婚约已解除。在原告与被告刘辉相识期间，原告基于农村风俗向被告支付彩礼61500元。根据法律规定，原告与被告刘辉婚约已解除，且二人未办理结婚登记手续，被告应当将其收受原告的彩礼予以返还。为此，请求法院判令被告返还原告向其支付的彩礼61400元。

原告胡胜卿向法院提交的证据是：

1.原告身份证一份，证明原告基本情况；

2.曹祥成、刘春平证言一份，证明原告彩礼给付情况；

3.票据一张，证明原告给被告购买金首饰，价款16000元。

被告刘辉辩称，被告刘辉与原告未办理结婚登记手续，但举行了结婚仪式，双方共同生活了一年多时间，不符合婚姻法解释关于彩礼返还的相关规定，所以原告要求彩礼返还的请求不应支持。见面礼2700元根本就不存在，不存在返还问题；定亲12800元不实，真实的定亲礼金是1001元，取千里挑一之含义，根本不是12800元，所谓送好的30000元属实，但这30000元被告置办了嫁妆带到原告家中，被告也没有带走，也不存在返还问题。

被告刘新民、王新华答辩意见同上。

三被告均未向法庭提交证据。

经审理查明，被告刘辉系被告刘新元、王新华之女。原告胡胜卿与被告刘辉经人介绍相识后于2012年1月1日举行结婚仪式，没有进行结婚登记。2012年5月原告胡胜卿与被告刘辉分居，现双方均表示无和好的可能。原告与被告刘辉缔结婚约前后，原告向被告给付彩礼共计31001元。原告与被告刘辉举行结婚仪式时，带到原告处的嫁妆有：电动车一辆、茶几、茶具、皮箱、蚊帐、鞋架、衣架各一件，皮沙发一套，被子十床，茶瓶2个，床上三件套、床上用品等生活用品。被告刘辉又带回的嫁妆有被子2床及电动车一辆。

本院认为，原告向三被告支付彩礼目的是与被告刘辉建立婚姻家庭，但三被告在收取原告支付的彩礼后，被告刘辉没有与原告办理结婚登记，且原告与被告刘辉均表示无和好的可能，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告方对原告支付的彩礼应予返还，故对原告要求三被告返还彩礼的请求，予以支持。结合本案审理情况，具体返还数额酌定为25000元；三被告系家庭共同成员，应有共同返还义务；被告刘辉现仍存在原告处的嫁妆包括茶几、茶具、皮箱、蚊帐、鞋架、衣架各一件、皮沙发一套、被子八床、茶瓶2个，床上三件套、床上用品等其它生活用品，系被告刘辉个人财产，应归被告刘辉所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：

一、被告刘辉、刘新元、王新华于本判生效之日起五日内向原告胡胜卿返还彩礼25000元。

二、被告刘辉带到原告处的嫁妆归被告刘辉所有。

三被告如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。

案件受理费1340元，原告负担700元，三被告负担640元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  　宋志刚

                                             审  判  员  　李春靖

                                             人民陪审员  　石怀轩

                                             二○一三年八月十四日

                                             书  记  员  　毛爽