李述瑞与郑瑞楠同居关系析产纠纷一案一审民事判决书

原告：李述瑞，男。

委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。

被告：郑瑞楠，女。

委托代理人：周跃田，濮阳县148法律服务所法律工作者。

原告李述瑞诉被告郑瑞楠同居关系析产纠纷一案，于2013年2月27日向本院提起诉讼，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年6月28日公开开庭审理了本案，原告李述瑞及其委托代理人张艳粉，被告郑瑞楠的委托代理人周跃田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李述瑞诉称：2011年底原、被告经人介绍相识，相识不到一个月的时间，就定下结婚日期，在此期间被告向原告索要彩礼共计91500元。2012年农历1月11日原、被告按照农村习俗举行了婚礼并同居生活，因没有感情基础，婚后不久原、被告就产生了矛盾，为了缓和原、被告之间的感情，2012年春天原、被告一起外出打工，但被告不和原告一起住，无奈原告另找住处，被告却远走他乡，下落不明，直到2012年冬被告才返回家乡，但拒不与原告共同生活。现为维护原告的合法利益，请求法院判令被告返还被告彩礼款91500元及戒指一枚。

被告郑瑞楠答辩：原告陈述的彩礼数额事实不清、证据不足，要求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2011年底原、被告经人介绍相识，原告给付被告见面礼26000元、定好20000元、会亲家34000元、端斗盆4000元、相家7500元。原、被告于2012年农历1月11日未办理结婚登记手续按照农村习俗举行了婚礼并同居生活，原、被告未生育子女。在2012年春天原、被告一起外出打工期间，被告离开原告，二人分居至今。

上述事实有原告陈述、证人李庆冒、李世伟的证言等证据予以证实。

本院认为：原、被告双方没有进行结婚登记即同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，二人的关系属同居关系，原告可自行解除与被告的同居关系，本院对此不予干涉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项规定：“ 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”经审理查明原告在见面、定好、会亲家时共给付被告礼金80000元，属于按照习俗给付的彩礼，依法应予以返还，原告当庭自认被告回礼400元，返还彩礼时应予以扣除；端斗盆及相家时给付的11500元，也是以结婚为目的的一种附条件的赠与，也应予以返还；对于戒指等礼品，因其是人情往来的消耗物，原告请求返还本院不予支持；考虑本案原告给付的彩礼数额及共同生活的时间，本院酌定被告应返还原告彩礼36440元（91100元×40%）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项及有关民事法律、政策之规定，判决如下：

一、被告郑瑞楠于判决生效后十日内返还原告李述瑞彩礼款36440元。

二、驳回原告李述瑞的其他诉讼请求。

案件受理费2088元，由被告郑瑞楠负担831.55元，原告李述瑞负担1256.45元。

如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

                                             审  判  长    刘  伟

                                             审  判  员    马书广

                                             人民陪审员    杨会芳

                                             二〇一三年八月二十日

                                             书  记  员    刘运勇