曹红荣与漯河市经济开发区后谢乡曹店村村民委员会买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告曹红荣，女，汉族，1963年12月16日出生，住漯河市源汇区交通路586号院5号楼6号。

被告漯河市经济开发区后谢乡曹店村村民委员会（原漯河市高新区后谢乡曹店村村民委员会）。

负责人曹俊凯，该村委会主任。

委托代理人曹东锋，该村委会副主任。

委托代理人付垒，该村委会委员。

原告曹红荣与被告漯河市经济开发区后谢乡曹店村村民委员会（以下简称曹店村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹红荣，被告曹店村委会的委托代理人曹东锋、付垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告曹红荣诉称：原告系曹店村民，2007年，被告计划向村民规划宅基地，原告也积极与村委会沟通。村委会称原告交纳15000元现金就分给原告一处宅基地。原告缴纳现金后，被告一直未履行承诺，一直未为原告规划宅基地，也不愿退还收取的15000元。原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，不愿返还现金。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告返还原告宅基地款15000元及该款的利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息），本案诉讼费用由被告承担。

被告曹店村委会辩称：2007年曹东锋是曹店村委会会计主任，行政章按规定应由会计主任保管，当时村委会主任曹德顺让副主任曹京绍把章拿走开财务专用章，在这期间，曹京绍该原告出具了该收条，并加盖了村委会的章。曹店村委会分宅基地时开的均是收据，本案该款没有入村委会财务，村委会也没有分给原告宅基地。

经审理查明：2007年3月21日，曹京绍以曹店村委会的名义收取原告曹红荣宅基地款15000元，并向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到曹红荣宅基地款壹万伍仟元整。（15000整）。收款人：曹京绍”，该收条加盖有曹店村委会公章。被告曹店村委会对该收条上公章的真实性无异议，但认为该款没有入曹店村委会财务，打收条的行为系曹京绍的个人行为，被告曹店村委会不应承担返还原告宅基地款及利息的责任。被告称曹京绍2007年是曹店村委会副主任。被告认可没有划给原告宅基地。后原告诉至我院，要求判如所请。

本院认为，被告曹店村委会收原告曹红荣宅基地款15000元属实，有被告给原告出具的收条为证，被告认可没有规划给原告宅基地，故收取的该宅基地款应当予以返还，即被告应返还原告宅基地款15000元。关于利息，因双方未约定，本院不予支持。关于被告称该款没有入曹店村委会财务，打收条的行为系曹京绍的个人行为，被告不应承担返还的责任，因该收条加盖有曹店村委会公章，对交款人曹红荣来说，村委会工作人员的行为即代表村委会，至于村委会公章如何管理，并不影响其行为对外产生的法律效力，故对被告曹店村委会的上述主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

 一、被告漯河市经济开发区后谢乡曹店村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告曹红荣宅基地款15000元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

 二、驳回原告曹红荣的其他诉讼请求。

案件受理费180元，由被告漯河市经济开发区后谢乡曹店村村民委员会承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

                                            审  判  长    张俊英

                                            审  判  员    张  俭

                                            人民陪审员    娄志民

                                           二〇一三年 八 月二十 日

                                            书  记  员    王  静