原告徐想、孔飞超与被告陈敬、陈毛根婚约财产纠纷一案一审民事判决书

原告徐想，女， 1951年6月出生。

原告孔飞超，男， 1992年3月出生。

委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。

被告陈敬，又名陈小静，女，汉族，1989年8月出生。

被告陈毛根，男，汉族，1957年10月出生。

原告徐想、孔飞超与被告陈敬、陈毛根婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文纪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐想、孔飞超及其委托代理人王长山、被告陈敬、陈毛根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐想、孔飞超诉称，原告孔飞超与被告陈敬经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年农历1月19日定亲时经媒人给付被告见面礼17000元。在双方分别外出打工之后的交往中，因双方意见分歧较大，原告孔飞超提出与被告陈敬解除婚约。因原告早年丧父，家中靠母亲一人支撑，经济十分困难，按照法律规定，被告应退还原告给付的彩礼。因被告对接收原告的彩礼款拒绝退还。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告退还彩礼款17000元。

被告陈敬、陈毛根辩称，1、原告陈述的原告孔飞超与被告陈敬经媒人张铁蛋介绍认识并确立婚约属实，其余不属实。2、在婚约财产纠纷中，原告应当是孔飞超，本案中徐想不是合格的原告，应驳回徐想的起诉。3、在见面当天，原告仅给付被告见面礼1000元。被告陈敬与原告孔飞超建立恋爱关系后，被告陈敬及父亲陈毛根均没有接收原告的彩礼17000元。综上所述，被告没有接收原告的彩礼17000元，且是原告孔飞超提出解除的婚约。故请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告孔飞超与被告陈敬经媒人张铁蛋介绍相识，2012年2月7日（农历正月十六），原告孔飞超与被告陈敬按当地习俗见面时，原告方给付被告见面礼17000元。后因原告孔飞超在外打工期间提出想尽早与被告陈敬结婚，因被告陈敬未同意，双方产生矛盾，原告孔飞超提出与被告陈敬解除恋爱关系。后因彩礼返还问题，双方不能达成一致意见，原告向本院提起诉讼，请求被告返还彩礼款17000元。

上述事实，有原、被告陈述，证人孔×、孔××、孔××的庭审证词等证据在卷予以证实。

本院认为，被告陈敬经人介绍与原告孔飞超建立恋爱关系，在2012年2月7日见面当天，原告依习俗给付被告彩礼款17000元。后因原告孔飞超与被告陈敬在交往中产生分歧而提出解除婚约。依据相关法律规定，在男、女双方未办理结婚登记的情况下，女方应当将接收的彩礼款返还给男方。因此，对原告诉至本院，请求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院应予以支持。二原告系母子关系并在一起共同生活，其家庭收入系家庭共同共有财产，在其共有关系未解除的情况下，其家庭财产不具有可分性，因此，对其给付被告的彩礼款17000元，二原告均有权利予以主张。故对被告辩称原告徐想不是合格的原告，本院不予支持。二被告辩称其仅收取原告见面礼1000元，与原告陈述及相关证人证言不符，且被告第一次向本院陈述时亦认可收取原告彩礼款17000元，因此，对被告的该项辩称，本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：

被告陈敬、陈毛根于本判决生效之日起10内返还原告徐想、孔飞超彩礼款17000元。

如果未按本判决指定的期限履给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取112.5元，由被告陈敬、陈毛根负担（该款原告已预交，二被告于本判决生效之日起10日给付原告案件受理费112.5元）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                             审  判  员   文纪平

                                             二O一三年二月一日

                                             书  记  员   姜  琼