申请再审人常援朝、陈霞与被申请人于东立排除妨害纠纷案

申请再审人（一审被告、二审上诉人）：常援朝，男，汉族。

申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈霞，女，汉族。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于东立，男，汉族。

申请再审人常援朝、陈霞与被申请人于东立排除妨害纠纷一案，夏邑县人民法院于二〇一〇年一月三十一日作出（2008）夏民初字第1617号民事判决。常援朝、陈霞不服，提出上诉。本院于二〇一〇年七月三十日作出（2010）商民终字第599号民事判决，已发生法律效力。常援朝、陈霞不服向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于二〇一三年七月二十五日作出（2013）豫法立二民申字第0191号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。申请再审人常援朝、陈霞到庭参加诉讼，被申请人于东立经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

2008年9月22日，原告于东立起诉至夏邑县人民法院称，2008年7月15日，原告所有（现二被告居住）的位于夏邑县滨湖路中段东侧夏邑县人民政府家属院内堂屋三间、东屋三间办理了房地产所有权证书。要求二被告搬出房屋，清除其在院内及屋内所有的东西，被告拒不搬出。请求法院判令二被告停止侵权。

夏邑县人民法院一审查明：被告常援朝、陈霞系夫妻关系。2OO7年7月份，被告常援朝之母张桂芝与原告于东立协商，将其坐落在位于夏邑县县府路西段北侧人大办公楼后第三排从西至东第四家的堂屋三间、偏房三间卖给原告于东立，双方订立了房屋买卖协议。2008年7月张桂芝与原告于东立到夏邑县房地产管理部门办理了房屋过户登记手续，将此房过户给原告于东立所有。后被告常援朝、陈霞二人一直居住，拒不搬出。原告于东立多次催促，二被告置之不理，为维护其合法权益，请求依法判令二被告停止侵权，搬出涉案房屋。另查明，被告常援朝、陈霞于2O09年12月17日向商丘市国土资源管理局提出信访事项复查申请，尚在处理中。

夏邑县人民法院一审认为，原告通过买卖行为取得了争议之房屋的使用权，并已办理了合法手续，二被告占有此房，拒不搬出，侵犯了原告的合法权益，原告要求二被告停止侵权，排除妨害，搬出房屋，清除院内及房屋内附属物的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一项、第五项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告常援朝、陈霞于判决生效后三十日内搬出现居住在原告于东立坐落在县政府路西段北侧人大办公楼后第三排从西至东第四家的房屋，并清除院内及房屋内所有附属物。案件受理费1O0元，由二被告负担。

常援朝、陈霞不服一审判决上诉称：原审认定事实不清，证据不足，被上诉人在购买包括上诉人三间偏房在内的房屋时，是知道该三间偏房是上诉人所建，所有权应属上诉人所有。更何况1985年3月上诉人父亲去世后，法定继承人还未依法析产，财产所有权归全家人共同所有，被上诉人在明知的情况下，仍坚持与张桂芝一人签订土地及房屋买卖协议，并通过不正当途径骗得房产证及土地使用证。其房屋买卖协议属无效协议，而被上诉人所持有的房权证及土地证也是基于无效协议而取得，依法不受法律保护，原审判决将房屋所有权人清除出去，拱手让人的做法缺乏相应的证据和法律依据。原审适用法律及审判程序违法，判处错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人于东立在庭审中答辩称：原审认定事实清楚，被上诉人购买张桂芝的房屋双方公平、自愿，房产证的取得是在法院行政裁定生效后依法取得的。房产证合法有效，上诉人构成侵权，原审判决让上诉人搬出该房，并清除院内及房内附属物，合法有据，判处正确。要求驳回上诉，维持原判。

二审中双方均无新的有效证据举证。

本院二审认为，2007年7月，上诉人常援朝之母张桂芝经与被上诉人于东立协商，将其堂屋三间、偏房三间卖给于东立，双方订立了房屋买卖协议，2008年7月张桂芝与被上诉人于东立在夏邑县房地产管理部门办理了过户登记手续，将此房过户给了被上诉人于东立。被上诉人于东立的房产证是在本院2008年4月10日（2008）商行再终字第1号行政裁定书生效后办理的，该行政裁定书认定“本院争议的三间东屋，再审申请人陈霞原审中所举证虽能证明系其1989年所建，但2001年12月23日常援朝与张桂芝等人签订了分房协议，并收到了3万元分房款，原审认定陈霞、常援朝对三间东屋不再享有权利并无不当”。该再审行政判决已发生法律效力，被上诉人于东立合法取得了该争议房产的所有权，对其房产被上诉人于东立享有使用和处分权，上诉人仍占有此房，拒不搬出，侵犯了被上诉人于东立的合法权益。被上诉人诉请二上诉人停止侵权、排除妨害、搬出房屋、清除院内及房屋内的附属物，原审予以支持并无不当。上诉人常援朝、陈霞上诉称被上诉人于东立所取得的物权是建立在损害上诉人合法权益基础上的，应为无效的民事法律行为。但二上诉人并未举证出足以推翻原审认定事实的相关证据，其上诉理由不能成立。对于原审中二上诉人所提延期开庭申请，原审未予支持并如期开庭，原审此举不违反法律规定，原审审理程序合法，二上诉人所提原审程序违法的上诉理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人常援朝、陈霞承担。

申请再审人常援朝、陈霞申请再审称，原审法院依据被申请人于东立持有的违法房产证和土地使用证及商丘市中级人民法院（2009）商行终字第76号行政裁定书，判决申请再审人败诉。现被申请人于东立持有的（2008）字第0801001205号房屋所有权证，被永城市人民法院（2012）永行初字第144号和商丘市中级人民法院（2012）商行终字第96号行政判决依法撤销；被申请人持有的（2008）第15459号国有土地使用证，所依据的夏政土[2007]82号《关于收回国有土地使用权并出让给刘猛等15户的批复》中收回并出让给于东立土地使用权部分的行政行为，也已被夏邑县人民法院（2011）夏行初字第110号和（2012）商行终字第79号行政判决依法撤销，被申请人的土地使用证已是无合法依据的无效证件。上述证据均是二审后新出现的证据，依法属于新证据的范畴，且足以推翻原判决认定的基本事实。请求再审撤销原一、二审判决，驳回于东立的诉讼请求。

被申请人未到庭答辩。

根据申请再审人的申诉理由，本院归纳本案争议的焦点是：申请再审人常援朝、陈霞居住在争议房屋内，是否对被申请人于东立构成侵权，是否应当搬出。

申请再审人对归纳的焦点无异议。

再审期间，申请再审人向法庭提供的证据有：1、夏邑县人民法院（2010）夏行初字第93号行政判决书；2、本院（2011）商行终字第35号行政判决书。证明目的，以上证据证明夏邑县人民政府为申请再审人的母亲张桂芝颁发的房屋所有权证的主要证据不足，因该房屋所有权已被注销，法院已判决夏邑县人民政府颁发房屋所有权证的行为违法。3、永城市人民法院（2012）永行初字第144号行政判决书，4、本院（2012）商行终字第96号行政判决书。证明目的，以上证据证明夏邑县住房与城乡规划建设管理局颁发给被申请人于东立的（2008）字第0801001205号涉案房屋所有权证，已被法院的生效判决撤销。5、夏邑县人民法院（2011）夏行初字第110号行政判决书；6、本院（2012）商行终字第79号行政判决书。证明目的，以上证据证明生效判决已撤销了夏邑县人民政府于2007年11月13日作出的夏政土（2007）82号《关于收回国有土地使用权并出让给刘猛等15户的批复》中收回并出让给于东立土地使用权部分的行政行为。

本院对申请再审人提供的证据分析认证如下：证据1至证据4，能够证实夏邑县人民政府为申请再审人的母亲张桂芝颁发涉案房屋所有权证的主要证据不足，夏邑县人民法院已判决确认夏邑县人民政府颁发给张桂芝（2006）字第004707号房屋所有权证的具体行政行为违法。后张桂芝将涉案房屋转让给被申请人于东立，因该房屋所有权证已被确认违法，夏邑县人民政府为于东立作出转移登记的事实依据已不存在，故颁发给被申请人于东立的（2008）字第0801001205号涉案房屋所有权证，也应随之无效。证据5、6，能够证明夏邑县人民政府于2007年11月13日作出的夏政土（2007）82号《关于收回国有土地使用权并出让给刘猛等15户的批复》中收回并出让给于东立土地使用权部分的行政行为，因明显违反法定程序，主要事实不清，已被人民法院的判决撤销。且上述判决均系生效判决，再审予以确认。

综合上述证据及本案其他证据，本院再审查明的事实除与原一审相同外。另查明，夏邑县住房与城乡规划建设管理局颁发给被申请人于东立的（2008）字第0801001205号涉案房屋所有权证，因其作出转移登记的事实已不存在，于二〇一二年七月十五日，被永城市人民法院（2012）永行初字第144号行政判决撤销。

关于常援朝、陈霞居住在争议房屋中是否对于东立构成侵权，是否应当搬出。本院再审认为，2007年7月，申请再审人常援朝之母张桂芝将其堂屋三间、偏房三间卖给被申请人于东立，双方订立了房屋买卖协议，2008年7月张桂芝将此房过户给了于东立，于东立取得了该涉案房屋的所有权，并享有使用和处分权，申请再审人拒不搬出，原一、二审判决申请再审人搬出房屋、清除院内及房屋内的附属物，并无不当。之后案件证据发生了变化。再审期间，本案新证据能够证实夏邑县人民政府颁发给被申请人于东立的（2008）字第0801001205号涉案房屋所有权证，已被法院的生效判决撤销。且夏邑县人民政府于2007年11月13日作出的夏政土（2007）82号《关于收回国有土地使用权并出让给刘猛等15户的批复》中收回并出让给于东立土地使用权部分的行政行为，因明显违反法定程序，主要事实不清，也已被生效判决撤销。鉴于于东立涉案房屋的所有权证被撤销，于东立对涉案房屋已不享有所有权。所以常援朝、陈霞在此争议房屋居住对于东立不构成侵权。

综上，本案被申请人于东立要求法院排除妨害所依据的涉案房屋所有权证，因已被生效的行政判决撤销，现有证据不能证明于东立对涉案房屋享有合法的所有权，因而申请再审人常援朝、陈霞占有涉案房屋的行为，并未侵犯于东立的合法权益，于东立要求常援朝、陈霞搬出房屋、排除妨碍的诉请无证据支持，其诉请应予驳回；原一、二审法院依据当时的证据，作出的判决并无不当，但鉴于本案出现新证据，再审应依据新证据进行判决；申请再审人的申诉理由成立，再审予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：

（一）撤销本院（2010）商民终字第599号民事判决及夏邑县人民法院（2008）夏民初字第1617号民事判决；

（二）驳回原审原告于东立的诉讼请求。

原一、二审诉讼费200元，由于东立承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      柳中庆

                                             审  判  员      翟作仁

                                             代理审判员      谢劳动

                                             二〇一三年九月十七日

                                             书  记  员      祁显丞