上诉人襄城县自有红薯保鲜有限公司与被上诉人赵宇民间借贷纠纷一案民事判决书

上诉人（原审被告）襄城县自有红薯保鲜有限公司。

住所地：襄城县王洛镇北宋庄村。

法定代表人：宋晓普，该公司经理。

委托代理人任建章，河南申元律师事务所律师。

被上诉人(原审原告) 赵宇， 男，生于1989午7月l5日．汉族。

委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。

原审被告霍成现，男．生于1 9 59年11月22日，汉族。

被告禹州市东关包装纸箱厂。住所地：禹州市大转盘东。

法定代表人：霍成现，该公司总经理。

上诉人襄城县自有红薯保鲜有限公司因与被上诉人赵宇民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第622号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。

原审查明，2012年7月12日，被告霍成现向原告赵字借款50万元，并为原告出具借据一份，显示：借据，今借到赵宇人民币(大写)伍拾万元整，借款到期日2012年10月11日，月利率为月息3分，借款人霍成现，二O一二年七月十二日，保证人自愿为借款人此笔借款承担连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款期满后二年，保证人禹州市东关包装纸箱厂，霍成现，保证人襄城自有红薯保鲜有限公司，宋晓普，二0一二年七月十二日。被告霍成现已支付给原告2012年7月12日至2012年10月11日三个月的借款利息。

原审法院认为，债务应当清偿。被告霍成现向原告借款50万元有其自书借据为凭，足以认证，现原告要求被告归还欠款，于法有据，应予支持。被告禹州市东关包装纸箱厂、襄城县自有红薯保鲜有限公司作为本案借款的连带责任保证人，对本案债务依法应承担连带清偿责任，担保人完成清偿责任后，有权向债务人追偿。对于原、被告之间利率的约定，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于其超出部分不予支持，其利息应自20l2年l0月12日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算。故依法判决如下：限被告霍成现于本判决生效之日起七日内偿还原告赵宇借款50万元及利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年l0月l2日起算至被告还款之日止)，被告禹州市东关包装纸箱厂、襄城县自有红薯保鲜有限公司负连带清偿责任，担保人清偿债务后有权向债务人霍成现追偿。

上诉人襄城县自有红薯保鲜有限公司上诉称，1、原审认定事实不清，霍成现提供的有房产抵押，上诉人作为保证人仅应对物的担保以外的债权承担保证责任；2、原审程序违法，上诉人在一审未收到起诉状和开庭传票，最后竟然直接收到一审判决书，一审程序违法。

被上诉人赵宇答辩称，在所签的借款担保合同中，明确约定上诉人承担连带保证责任，一审法院依法向上诉人送达了相应的法律文书，一审程序合法。

根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人作为保证人是否仅应对物的担保以外的债权承担保证责任；2、原审程序是否违法。

经二审审理查明的事实和证据与一审一致。

本院认为，在当事人之间签订的借款担保合同中虽然约定借款人霍成现以自己的房产作抵押，但未依法办理抵押物登记，出借人赵宇并不享有法定抵押权，上诉人应对全部借款承担连带保证责任；一审法院依法向上诉人送达了起诉书、开庭传票等法律文书，一审程序合法，故上诉人襄城县自有红薯保鲜有限公司上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费9700元由上诉人襄城县自有红薯保鲜有限公司承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  崔  君

                                             代理审判员  李艳伟

                                             代理审判员  赵其嘉

                                             二〇一三年七月十九日

                                             书  记  员  吕丹丹