赵红格与徐红杰民间借贷纠纷一案

原告：赵红格，曾用名赵宏格，女，1971年11月4日生，汉族。

委托代理人：王红叶，男，1970年4月7日生，汉族，系原告赵红格之夫。

被告：徐红杰，男，1984年6月20日生，汉族。

委托代理人：刘建超，男，1975年4月3日生，住许昌县五女店镇五女店街。

原告赵红格诉被告徐红杰民间借贷纠纷一案，原告于2011年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，于2012年4月19日作出（2011）长民初字第03166号民事判决。宣判后被告徐红杰不服提起上诉。2012年9月10日，河南省许昌市中级人民法院作出（2012）许民一终字第211号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵红格诉称：2010年11月19日，被告徐红杰向原告借款3万元，约定使用期限1个月，月息5分，由王琳琳、王恒提供连带责任担保。借款到期后，被告经催要没有归还。请求判令被告归还借款3万元及按月息2分5厘计算的利息损失。

被告徐红杰未到庭，未作答辩。

原告赵红格提供的证据有：被告徐红杰2010年11月19日向原告赵红格出具的借据一份，证明被告徐红杰当时向原告借款3万元，以及约定借期为一个月，逾期不还按5%计算滞纳金的基本事实。

被告徐红杰没有向本院提供证据材料。

对原告赵红格提供的书证即被告向原告出具的借据一份，本院经庭审审查认为，该书证客观真实、形式符合法律规定、与本案相关联，本院予以采信。

综合上述证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年11月19日，被告徐红杰向原告赵红格借款3万元，双方约定借期一个月，并在借据上注明逾期不还者按5%计算滞纳金。借款人徐红杰、担保人王林林、王恒分别签名并捺有指印。借款到期后，被告徐红杰未归还该笔借款，原告赵红格诉至本院。

本院认为：原告提供的书证证明原、被告双方民间借贷关系已经成立，双方均应该按照约定履行各自的义务。被告徐红杰期限内未按约定归还原告赵红格借款3万元，显系违约，且已经损害了出借人赵红格的财产权益，应该对赵红格承担返还借款，给付借款利息损失的民事责任。原、被告在借条上没有直接约定借款利息，仅仅约定借期一个月，逾期不还者按5%计算滞纳金，该滞纳金约定显然高出相关机关规定的民间借贷的利息不准超过银行同类贷款利率的4倍的规定，该约定本院无法予以支持。原告在诉状中请求被告按月息2分5厘即月利率25‰计算赔偿利息损失，也超过上述规定，本院也无法予以直接支持。原审庭审时原告曾提出按同期银行贷款利率计算损失，重审时原告再次提出按月利率25‰利率计算，为维护原、被告双方的合法权益，本院按照不超过银行贷款利率4倍即按月利率20‰计算。借款利息损失从原、被告约定的借款到期之次日开始计算，由被告赔付原告。本案原审、重审两次开庭审理时，经本院合法传唤，被告徐红杰及其代理人均未到庭答辩、举证、质证等，放弃行使诉讼权利，被告应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项之规定，判决如下：

被告徐红杰于本判决生效之日起七日内返还原告赵红格借款3万元，并给付逾期还款期间利息损失（损失自2010年12月20日算至本判决指定的履行期间届满之日，月利率按20‰计算）。

本案受理费550元，由被告徐红杰承担。

如被告徐红杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审 判 长：李 百 山

                                             审 判 员：刘    芬

                                             审 判 员：郑 曦 东

                                           二零一三年七月二十六日

                                             书 记 员：段 文 超