上诉人周振江与被上诉人渑池县仰韶水泥有限公司、渑池县水泥厂破产管理人劳动争议纠纷一案二审民事判决书

上诉人（一审原告）周振江。

委托代理人聂书正，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。

被上诉人（一审被告）渑池县仰韶水泥有限公司。

法定代表人张拴贵，任董事长职务。

委托代理人陈良才，该公司副厂长，代理权限，一般代理。

被上诉人（一审被告）渑池县水泥厂破产管理人。

负责人杨宏运，任组长。

上诉人周振江与被上诉人渑池县仰韶水泥有限公司、渑池县水泥厂破产管理人劳动争议纠纷一案，不服渑池县人民法院(2013)渑民一初字第127号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周振江及其委托代理人聂书正、被上诉人渑池县水泥厂破产管理人负责人杨宏运到庭参加诉讼。被上诉人渑池县仰韶水泥有限公司经传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。

原审审理查明：原渑池县水泥厂系国有企业，1995年，原告周振江经招工成为该厂职工。2006年8月，原告周振江等四人借该厂设备大修之际，将该厂换下来的提升机旧链条七盘，约167公斤盗出厂外卖给废品门市，共得款约280.2元。当年9月13日，原渑池县水泥厂作出渑水字（2006）45号文件，给予原告周振江解除劳动合同，并罚款500元的处理。原渑池县水泥厂2004年6月22日被本院依法裁定破产。2010年5月25日，原告周振江向渑池县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年5月28日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由作出（2010）渑劳人裁字第13号不予受理通知书。2010年8月28日，原告周振江提起诉讼，请求依法判令被告对其的除名决定无效，恢复其和被告之间的劳动关系，补发其从2006年至今的工资；并向社会保险部门为其交纳2002年至今的社会保险费。原审法院于2011年5月17日做出（2010）渑民一初字第221号民事裁定书认为原告诉讼主体错误而驳回原告的起诉。2011年6月22日，原告再次提起诉讼，诉求：1.被告渑池县水泥厂对原告的除名决定无效，恢复原告与被告渑池县仰韶水泥有限公司之间的劳动关系；2.判令二被告补发原告从2006年至今的工资；3.判令二被告向社会保险部门为原告交纳2002年至今的社会保险费。

另查明，渑池县仰韶水泥有限公司于2008年3月24日成立，公司类型为有限责任公司。

原审法院认为，劳动争议仲裁时效制度,是指当事人因劳动争议纠纷要求保护其合法权利，必须在法定的期限内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，否则，法律规定消灭其申请仲裁权利的一种时效制度。本案中, 2006年9月13日原渑池县水泥厂作出渑水字（2006）45号文件，给予原告周振江解除劳动合同，罚款500元的处理。其所在公司从2002年以后未缴纳原告的社会保险费，2006年8月之后一直未给原告周振江安排工作岗位、发放工资及缴纳养老保险金。以上情况说明原告应当知道其劳动权益受到侵害。原告没有提供证据证明，自2006年至2010年期间其主张过劳动权益，故也不发生劳动争议仲裁期间中止、中断的情形。2010年5月25日，原告周振江向渑池县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年5月28日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由作出（2010）渑劳人裁字第13号不予受理通知书，故对原告周振江的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告周振江的诉讼请求。一审案件受理费10元，由周振江负担。

宣判后，周振江不服提出上诉称，1、一审法院适用法律不当。一审法院应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁时间期间是一年，而一审法院却适用《劳动法》和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》明显不当。2、一审法院认定事实错误。法院不能以单位发不了工资和欠缴社会保险费作为应当被解除劳动合同的依据。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条第（二）项规定，因解除或者终止劳动关系的劳动争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。我是2010年4月主张权利的，此时就是劳动争议发生之日，因此，2010年5月28日，申请仲裁，并不超过仲裁时效。3、一审法院实体处理不公。

本院查明的事实与一审查明的一致。

本院认为： 2006年9月13日，原渑池县水泥厂作出渑水字（2006）45号文件，给予周振江解除劳动合同，罚款500元的处理。其所在公司从2002年以后未缴纳原告的社会保险费，2006年8月之后一直未给周振江安排工作岗位、发放工资及缴纳养老保险金。以上情况说明周振江应当知道其劳动权益受到侵害。周振江没有提供证据证明，自2006年至2010年期间其主张过劳动权益，故也不发生劳动争议仲裁期间中止、中断或延长的情形。2010年5月25日周振江向渑池县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年5月28日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由作出（2010）渑劳人裁字第13号不予受理通知书，故原审判决驳回周振江的诉讼请求，并无不当。周振江上诉称本案应当适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项规定的理由不足，本院不予支持。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由周振江负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    王保奇

                                             审  判  员    王永建

                                             审  判  员    宋东飞

                                             二○一三年九月十三日

                                             书  记  员    郎玉萍