上诉人石占伟与被上诉人谢爱平健康权纠纷一案民事判决书

上诉人（原审被告）石占伟，男，生于1970年1月7日。

托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)谢爱平，女，生于1963年3月28日。

委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。

上诉人石占伟因与被上诉人谢爱平健康权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2012）禹民一初字第599号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人石占伟的委托代理人李红亚、被上诉人谢爱平的委托代理人陈光普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，原告谢爱平和被告石占伟均系禹州市鸿畅镇岗沟石村村民，双方因他事存在矛盾。2011年8月1日13时30分左右，被告在原告家门口将原告殴打致伤。随即，原告家属报案，禹州市公安局鸿畅派出所出警并调查后，于2011年12月14日作出禹公(鸿畅)行决字[2011]第0027号公安行政处罚决定书，该决定书查明，2011年8月1日13时30分许，违法嫌疑人石占伟在禹州市鸿畅镇岗沟石村1组谢爱平家门口，因琐事将谢爱平殴打致伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定给予被告行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。后石占伟未在法定期限内对该行政处罚提出行政复议或提起行政诉讼。

经查实，原告受伤后于2011年8月1日在禹州市第二人民医院治疗花去医疗费480元；2011年8月1日至8月3日在禹州市创伤专科医院住院治疗3天，花去医疗费611元；2011年8月11日至2011年8月27日在禹州市人民医院住院治疗17天，花去医疗费15824．25元；2011年12月16日在禹州市人民医院花去医疗费60元。2012年3月5日，许昌钧州法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出许钧法临司鉴所[2012]临鉴字第38号司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢爱平腰部第4腰椎脱位，在医院行切开复位内固定植骨融合并椎管减压术，目前病情稳定，手术切口愈合，被鉴定人谢爱平腰部第4腰椎脱位内固定术后，其伤残评定为九级伤残；评估意见为：被评估人谢爱平第4腰椎脱位，在医院行切开复位内固定植骨融合并椎管减压术，其二次手术取出内固定装置费用评估为4224元。为此，原告支出鉴定费1400元。2012年3月19日，原告来原审法院起诉，要求被告赔偿各项费用共计70000元。

本案审理过程中，被告对许昌钧州法医临床司法鉴定所作出的许钧法临司鉴所[2012]临鉴字第38号司法鉴定意见书不服，后根据被告申请本院依法委托许昌重信法医临床司法鉴定所对谢爱平的伤残进行重新鉴定、对谢爱平的伤情形成原因进行鉴定，该鉴定所于2012年10月6日作出许昌重信司鉴所[2012]临鉴字第267号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人谢爱平腰4椎体滑脱内固定术后评定为九级伤残，形成原因系外伤，是否为本次伤害所形成请委托单位结合案情。

另查明：原告系农村户口，河南省2011年度农、林、牧、渔业职工平均工资为15986元／年，河南省2011年度居民服务业职工平均工资为22438元／年，河南省2011年度农村居民人均纯收入为6604.03元／午，河南省2011年度省内出差人员伙食补助标准为每人每天30元。

原审法院认为，公民的健康权受法律保护。禹州市公安局作出的禹公(鸿畅)行决字[2011]第0027号公安行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，予以采信。综合全案证据，足以证明被告对原告实施了殴打行为，导致原告受伤，原告受伤致残与被告的殴打行为存在直接因果关系，故被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费：按照医疗机构正规票据确定为16975.25元；2、误工费：误工天数从2011年8月1日计算至原告第一次定残前一日即2012年3月4日，共计216天，原告主张的误工费数额为9240元，未超过参照河南省2011年度农、林、牧、渔业职工平均工资的标准计算的数额，故误工费确定为9240元；3、护理费：以一人护理，护理期间按照原告的实际住院天数确定为20天，参照河南省2011年度居民服务业职工平均工资的标准计算，护理费为1229．4元(22438÷365×20天)；4、住院伙食补助费为600元(20×30)；5、营养费为600元(20×30)；6、残疾赔偿金：原告系农村户口，构成九级伤残，按照河南省2011年度农村居民人均纯收入计算20年，残疾赔偿金为26416．12元(6604.03×20×20％)；7、鉴定费：1400元；8、交通费：本院酌情认定为500元；9、二次手术费：按照评估意见书确定为4224元；10、精神抚慰金：考虑原告的伤情构成九级伤残，原审法院酌情认定为7000元。以上共计68184.77元。依法判决如下：限被告石占伟于本判决生效后三日内赔偿原告谢爱平各项损失共计68184.77元。

上诉人石占伟上诉称，1、一审事实不清，禹州市公安局鸿畅派出所的处罚决定,其正在申诉，上级公安机关正在复查，因此对于证人证言的真实性有待核实，不能认定上诉人殴打被上诉人的事实，一审禹州市人民医院病历显示，谢爱平在本案纠纷前（2011年7月4日），就在许昌中心医院做过磁共振检查，当时就显示椎体滑脱症状，2、一审程序违法，一审上诉人就提出调取证据，未予答复，程序违法。

被上诉人谢爱平答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分。病例中2011年7月4日属于医生书写错误，实际日期是2011年8月4日，请求维持原判。

根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、一审认定事实是否清楚，2、一审程序是否违法。

二审上诉人提出申请，请求调查被上诉人是否在2011年7月4日在许昌市中心医院作磁共振检查，二审经调查，病人做磁共振检查，因时间长（两年时间），相关资料未予保存。谢爱平是否在2011年7月4日在许昌市中心医院作磁共振检查无法核实。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。

本院认为，针对争议焦点1、一审认定上诉人石占伟殴打谢爱平至谢爱平受伤的事实主要依据系公安机关的行政处罚的相应证据，该证据系公安机关依法调查后形成的，上诉人虽申请复查，但并未撤销已生效的处罚决定，上诉人石占伟殴打被上诉人谢爱平至谢爱平受伤的事实并不能推翻。上诉人石占伟称“被上诉人谢爱平在本案纠纷前（2011年7月4日），就在许昌中心医院做过磁共振检查，当时就显示椎体滑脱症状”，因禹州市人民医院已出证明：将患者2011年8月4日许昌中心医院MRI报告错写成2011年7月4日，予以纠正。本院本着查明事实的原则，进行了调查，但上诉人所称的内容无法核实，被上诉人一审出示的证据互相印证，一审认定事实清楚。针对争议焦点2、一审石占伟口头申请调取医疗机构的检查，因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，且被上诉人一审出示的证据互相印证，一审程序并不违法。故上诉人石占伟上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费1550元由上诉人石占伟承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  崔  君

                                             审  判  员  王伟琪

                                             代理审判员  李艳伟

                                             二〇一三年七月十六日

                                             书  记  员  宋  杰