段永智、李海顺与秦立，第三人张爱民、张新记土地租赁合同纠纷一案

原告：段永智，男，1963年5月27日生，汉族。

原告：李海顺，男，1962年10月3日生，汉族。

委托代理人：宋万钦，系原告段永智、李海顺的委托代理人。

委托代理人：张文献，系原告段永智、李海顺的委托代理人。

被告：秦立，男，59岁。

第三人：张爱民，男，1953年12月2日生，汉族。

第三人：张新记，男，1966年11月12日生，汉族。

委托代理人：王留军，系第三人张爱民、张新记的委托代理人。

原告段永智、李海顺因与被告秦立，第三人张爱民、张新记土地租赁合同纠纷一案，原告于2012年1月16日向本院提起诉讼，本院于2012年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年8月10日公开开庭审理了本案。原告李海顺及其和原告段永智的委托代理人宋万钦、张文献，第三人张爱民、张新记的委托代理人王留军到庭参加了诉讼。被告秦立经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告段永智、李海顺诉称，2002年6月11日及2007年2月14日，原、被告签订租用合同各一份。原告将坐落在长葛市官亭乡原官亭搬运站，东临大路、北临衬衫厂、西临塑料厂、南临外贸站，南北宽32米，东西长56.7米，总计1769.04平方米（实际面积1885.34平方米）和12间房屋双扇大门壹合和四面围墙，租用给被告使用，合同履行期间，被告未经原告同意，将原告租用给被告的1769.04平方米土地及房屋以19万元的价格，私自转租出卖给第三人并在其土地上建房数间搞其他经营活动，实施对外出租，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，向法院提起诉讼，要求原被告之间解除土地租用合同。

被告秦立未作答辩。

第三人张爱民、张新记辩称，原告无诉讼主体资格，应驳回。本案属确认无效纠纷，不是解除合同纠纷。

原告段永智、李海顺为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2002年租用合同一份，以此证明原、被告于2002年6月11日签订租用合同一份；2、长葛市官亭法律服务所租用合同见证卷宗一份，以此证明二原告是本案的适格主体，原、被告于2002年6月11日签订的租用合同经过见证，形成过程是真实的；3、2007年2月14日长葛市司法局长社法律服务所见证书一份，以此证明原、被告在原合同的基础上于2007年又签订了租用合同一份；4、长葛市官亭乡麻店村民委员会出具的证明两份、长葛市官亭乡四三府村民委员会出具的证明一份、长葛市官亭乡柳树庙村民委员会出具的证明一份，以此证明孟留全于2006年10月病故，田国新于2005年7月病故、罗庆先于2009年12月病故，段石滚于2008年12月病故；5、1992年5月20日长葛县交通局出具的证明一份，以此证明原告是长葛市官亭搬运站职工及官亭搬运站长期亏损倒闭，资产及相关土地由原告使用处置；6、2011年9月10日原告代理人对张新记的调查笔录一份，录音资料一份，以此证明诉争土地被告已转租出卖给第三人张新记、张爱民；7、2011年7月17日原告的委托代理人对张爱民的调解笔录一份，以此证明被告将诉争土地转让给第三人；8、长葛县国有土地使用权申报登记证书一份（系复印件），以此证明诉争土地申报人是孟留全，申报时孟留全是法定代表人，是原告的代表人；9、证人侯宝玉当庭证言一份，以此证明原告是诉争土地的使用权人。

被告秦立未向本院提供证据。

第三人张爱民、张新记未向本院提供证据。

本院对原告段永智、李海顺的证据经审理后认为，原告提供的证据1、2、3，第三人均提出异议称该证据恰能证明原告不是本案的适格主体，因该证据不能证明原告主张的事实，本院不予采信；原告提供的证据4，因和本案无关联，本院不予采信；原告提供的证据5，第三人提出异议称对该证据的真实性有异议，且明显违反国有资产管理的法律法规，因原告未提供其他证据对其主张的事实予以佐证，故对该证据，本院不予采信；原告提供的证据6，第三人提出异议称该证据不符合证据的形式要件，因原告未提供其他证据证明该份证据相佐证，故对该证据本院无法予以采信；原告提供的证据7，第三人对诉争土地由其管理使用的事实无异议，本院予以采信；原告提供的证据8，因系复印件，且不能证明原告主张的事实，本院不予采信。原告提供的证据9，该证据其他证据相佐证，不能证明原告主张的事实，本院不予采信。

综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2002年6月1日，官亭搬运站和被告秦立签订租用合同一份，将官亭搬运站（西临官亭乡塑料厂、北临官亭乡衬衫厂、南临长葛市外贸站、东临大路）南北宽31.2米，东西长56.7米，总计1769.04平方米的土地及四边院墙租给被告秦立。2007年2月17日，官亭搬运站和被告秦立签订续租用合同一份。2012年1月16日，原告段永智、李海顺以被告秦立私自将诉争土地转租出卖给第三人张爱民、张新记侵犯其合法权益为由诉至本院。

本院认为，原告段永智、李海顺以被告秦立转租为由诉至本院，要求解除官亭搬运站与被告秦立于2002年6月11日和2007年2月14日签订的租用合同，因上述两份合同，作为合同的甲方是官亭搬运站，对外租赁的是官亭搬运站的土地及附属物，原告段永智、李海顺提供的证据不能证明其对诉争租赁的土地及附属物享有占有、使用及处分权，其提供的证据亦不能证明其有权代表官亭搬运站对外签署合同，原告段永智、李海顺的证据不能证明其所主张的事实，故原告段永智、李海顺之诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第九条之规定，判决如下:

驳回原告段永智、李海顺的诉讼请求。

案件受理费100元，由原告段永智、李海顺负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                           审　判　长　陈建森

                                           审　判　员　张宪民

                                           人民陪审员　张长玉

                                           二〇一二年十月九日

                                           书　记　员　王桂霞（兼）