漯河银宏纸品有限公司与河南金丹搪瓷有限公司买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告漯河银宏纸品有限公司，住所地，漯河市经济开发区中山路北段。

法定代表人陈文良，该公司总经理。

委托代理人李刚，该公司职工。

被告河南金丹搪瓷有限公司，住所地郸城县城关镇新华路东段98号。

法定代表人李景学，该公司总经理。

原告漯河银宏纸品有限公司（以下简称银宏公司）与被告河南金丹搪瓷有限公司（以下简称金丹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告银宏公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告金丹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。

原告银宏公司诉称，2011年12月12日，原告银宏纸品公司与被告金丹公司签订纸品买卖合同，合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告却没有按合同将货款付清，截止起诉之日，被告仍欠款130625.98元。为维护自身的合法权益，请求判令被告偿还原告欠款130625.98元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。

被告河南金丹搪瓷有限公司未答辩。

经审理查明，2011年12月12日，原告银宏公司与被告金丹公司签订一份纸品买卖合同，合同的主要内容为，原告银宏公司为被告供应五层纸板，纸板的规格型号为B434C，单价为每平方2.6元，每月50万平方米，详见订单，以传真为准，货款结算为每50000元结一次帐，每月25-30号结清当月货款。每2车结一次帐，开税票后一周内付清。交货方式，原告送货到被告方，运输费用由被告承担。合同签订后，原告开始按合同约定多次向被告供货，被告收货后，在原告出具的产品发货单上签字。从2011年12月18日第一次发货到2012年10月22日，原告财务账显示，原告银宏公司共发给被告金丹公司各类纸品货款合计853548.03元，但被告截至2012年10月9日，共支付货款720000元。原告向本院提交企业询证一份，内容为：按照我公司财务制度的要求，需核对贵公司的往来账款等事项。“按照我公司财务制度的要求，需核对贵公司的往来账款等事项。下列数据出自公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。截止2012年10月24日，应收贵公司130625.98元。本函仅为复核账目之用，并非结算通知，接到传真后对账完后回传；若不及时回视为认可。被告方人员在结论处签有“供方货款130000元，实物货款115800元。存在争议货款15000元，收货方核实后在对。2013年1月17日王辉”等字样。

原告还向本院提交一份金丹公司发给原告应付账款明细，上面显示，截至2012年10月31日，共支付货款720000元，尚欠货款115800.55元，存在问题的货款为9223.75元。

另查明，原告漯河银宏纸品有限公司承认在起诉前，被告河南金丹搪瓷有限公司又于2013年2月8日向公司支付30000元，起诉后，被告河南金丹搪瓷有限公司又于2013年4月12日支付给原告银宏公司50000元，2013年6月5日支付给原告银宏公司35800.55元。被告电话告知原告，已将货款付清。原告认为，按原告提交的发给被告金丹公司各类纸品货款合计853548.03元，减去被告已付835800.55元，被告还应支付17747.48元。

综上所述，本院认为，原、被告双方于2011年12月12日签订纸品买卖合同是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行。原告漯河银宏公司按被告要求供货后，被告应按合同约定的方式支付货款。漯河银宏纸品有限公司供给被告的纸品总货款为853538.03元，被告已付835800.55元，下余17747.48元，因被告在对账时提出存在问题的货款为9223.75元。原告也予以认可，因此该货款应予以扣减，下余8523.73元，被告应付还款责任。并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息按合同约定的付款时间以后计算，即从2012年11月1日计算至判决履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：

一、被告河南金丹搪瓷有限公司于本判决生效后十日内给付原告漯河银宏纸品有限公司货款8523.73元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日起至判决履行期限届满之日止）。

被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告的其它诉讼请求。

本案受理费2910元，由原告银宏纸品有限公司承担560元，被告河南金丹搪瓷有限公司承担2350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

                                             审  判  长     王卫东

                                             审  判  员     陈国卿

                                             审  判  员     常  丽

                                            二〇一三年七月三十一日

                                             书  记  员     刘  慧