上诉人武海林与被上诉人李蒙蒙房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）武海林，男，1957年5月4日出生。

被上诉人（原审被告）李蒙蒙，女，1980年3月5日出生。

上诉人武海林与被上诉人李蒙蒙房屋租赁合同纠纷一案，武海林于2013年2月5日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：被告返还房屋租金10000元及固定投资费用3000元。淇滨区人民法院于2013年4月15日作出（2013）淇滨民初字第440号民事判决书。武海林不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人武海林及被上诉人李蒙蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

淇滨区人民法院一审认定：鹤壁市淇滨区自由贸易区1区20幢房屋产权人系郭希英，2012年10月13日，郭希英（甲方）与李蒙蒙（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将位于淇滨区贸易一区20幢整套房屋租与乙方；租赁期限为2012年10月31日至2013年10月31日，年租金为20000元人民币，已于2012年10月13日一次性付清；租赁期满，乙方要求继续租赁时，在同等条件下优先使用，经甲方同意后，双方协商后重新签订租赁合同，租金需提前一个月付清；乙方在租赁期内，拥有房屋使用权与转租权，乙方需保证房屋完好及正常使用，转租一切事宜由乙方负责，乙方的租赁合同到期，转租合同同时终止，乙方承担租赁期内的水、电等一切因实际使用而产生的费用；合同已经双方签字后立即生效，未经双方同意，在租赁期内不得任意终止，如有未尽事宜，双方可另行协商。2012年11月13日，被告李蒙蒙与郭希英签订《租赁协议》，约定将房屋租期延长至2013年12月31日，两个月房屋租金为3333元，已于2012年11月13日一次性付清。

2012年12月7日，原告（承租方：乙方）与被告（出租方：甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于淇滨区一区20号楼门面房三间租与乙方，租赁期限自2012年12月15日起至2013年12月15日止；乙方经甲方同意，可在房屋内添置设备，租赁期满后，乙方将添置的设备搬走，并保证房屋的完好及正常使用；未经甲方同意，乙方不得将承租的房屋转租或分租。乙方应承担租赁期内的水、电等一切实际使用而产生的费用，并如期交纳；本合同已经双方签字后立即生效，未经双方同意，不得任意终止，如有未尽事宜，甲乙双方可另行协商。2012年12月15日，被告收取原告缴纳的房屋租金10000元。

2013年2月5日，原告认为被告在签订租房协议时未告知其非房屋产权人，不能提供房产证配合办理营业执照，系合同欺诈行为，应退还原告房屋租金10000元，并赔偿原告为此花费的装饰装修固定投资费用3000元。遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决支持其诉请。

淇滨区人民法院一审认为：房屋产权人郭希英与被告签订的两份《租房协议》，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。在郭希英与被告签订的租赁合同期限内，依照合同规定，被告拥有承租期限内承租房屋的转租权，原告诉称被告存在合同欺诈不能成立；原告要求被告提供承租房屋的房产证，并非原、被告双方在租赁合同中约定的义务，且在法院审理过程中，被告同意提供承租房屋房产证复印件，被告要求原告返还房屋租金10000元，于法无据，本院不予支持，双方应继续履行合同。进而原告要求的装饰装修固定投资费用3000元，本院亦不予支持。

淇滨区人民法院一审判决：驳回原告武海林的诉讼请求。案件受理费124元，由原告武海林负担。

武海林上诉称：被上诉人李蒙蒙根本不是涉案房屋的房东，在我租赁涉案房屋协商时，我要求被上诉人提供涉案房屋的房产证复印件，被上诉人没有提供房产证复印件，导致我租赁房屋后无法正常经营，李蒙蒙的行为存在合同欺诈，我跟她签订的合同是无效合同。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人返还我租金10000元及固定投资费用3000元。

李蒙蒙答辩称：我与郭希英签订的租房合同合法有效，我拥有对涉案房屋的转租权。上诉人在签订合同时并未要求提供房产证，我也没有义务提供房产证复印件，我认为不应该退还上诉人租金及固定投资费用。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。

经审查各方当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，本院对淇滨区人民法院一审认定的案件事实予以确认。

本院认为：根据李蒙蒙与案外人郭希英签订的两份租赁合同可以证明，李蒙蒙虽不是房屋所有权人，但其具有转租权，可以自己的名义对外租赁房屋。故武海林和李蒙蒙于2012年12月7日签订涉案《租赁合同》主体合法，意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。根据我国合同法规定，合同双方当事人在签订合同后，应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方签订租赁合同后，李蒙蒙交付了涉案房屋，武海林也缴纳了租金10000元，并对房屋进行了装修。现武海林上诉称李蒙蒙的行为是合同欺诈双方签订的合同无效的理由不能成立，本院不予支持。本案一审时，李蒙蒙也明确表示其可以提供房产证复印件以协助武海林办理正常的营业手续，故武海林上诉称因为李蒙蒙未提供房产证复印件致使其无法正常经营无证据证明，本院不予支持。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费125元，由上诉人武海林负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长   郑月娟

                                             审  判  员   岳中华

                                             代理审判员   刘万强

                                             二〇一三年九月九日

                                             书  记  员   李小庆