马发林与许永根民间借贷纠纷一案

原告马发林，男，1947年8月26日生，汉族

被告许永根，男，1948年8月18日生，汉族

委托代理人杨红英

原告马发林因与被告许永根民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告马发林，及被告的委托代理人杨红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告许永根因开发意德利磨具磨料公司住宅楼，向原告两次借款共计20万元，约定六个月偿还，但到期后被告不仅未还，还未经原告同意便将其抵押给原告的两套房子又出售给他人，请求判令被告偿还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费用。

被告辩称：原告所诉借款属实；对原告诉请的利息应依法予以确定。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：号码为0237351的收款收据一份，2010年9月22日、2011年1月4日借条各一张，2012年11月1日及2012年12月8日的承诺书各一张，证明被告许永根向原告借款的事实和还款付息情况，及被告的承诺还款情况。

被告未向本院提供证据。

被告对原告提供的证据的真实性均无异议，认为收款收据显示款还齐退此房票，不能证明双方有合法的抵押关系。本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以证明原告主张，本院予以采信。

综合上述有效证据及双方庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年9月22日，被告许永根借原告马发林现金20万元，给原告出具借据一份，约定月息三分，使用期限为六个月。借款后，被告许永根付息至2011年11月22日并偿还了部分本金，截止2011年11月22日，被告许永根尚欠原告15万元。2011年1月4日，被告许永根借原告现金5万元，给原告出具借条一份，内容为“借条 今借到马发林人民币：50000.00元（大写）伍万园正 许红祥 许永根 2011.元.4 ”。2012年3月10日，许永根支付利息12000元。2012年4月8日，又支付利息6000元。后，原告催要还款无果，诉至本院。

本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，有被告许永根书写的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要，被告怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担还款责任，偿还原告借款。因被告许永根已将2010年9月22日的借款利息付至2011年11月22日，并于当日在原借据下书写“下欠人民币壹拾伍万园正”，本院认为，原、被告双方对该笔借款进行了重新确认，故被告应依此偿还原告借款并支付利息，但双方原定的月息3分超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。2011年1月4日的借款5万元没有明确约定利息，但截止2012年4月8日，被告许永根实际付息1.8万元，该利息已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：

被告许永根于本判决生效之日起十日内返还原告马发林借款20万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，其中15万元自2011年11月22日起计算，5万元自2011年1月4日起计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，从中扣除被告许永根已经支付的利息1.8万元）。

案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。　

                                             审  判  员  任伟娜

                                             二Ｏ一三年九月二十四日

                                             书  记  员  陈玉娇