田锁连与孙新增离婚纠纷一案一审民事判决书

原告田锁连，女，1962年12月30日出生，汉族，农民。

被告孙新增，男，1959年7月2日出生，汉族，信用社职工。

原告田锁连诉被告孙新增离婚纠纷一案，原告于2013年7月1日向本院起诉，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及有关法律文书，依法由审判员魏珉适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告田锁连、被告孙新增均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，我与被告于1985年元月2日登记结婚，婚后夫妻感情较差。于1986年1月19日生一子，取名孙瑞松；于1988年2月29日生一女，取名孙云玲。在婚后共同生活中，被告不务正业，对孩子也不尽义务，经常生气、吵架，导致夫妻感情彻底破裂，为此，我特向法院起诉，请求依法判令我与被告离婚，共同财产平均分割，共同债务由被告负责偿还；我替被告清偿因其工作赔偿的70000元，由被告返还我。

被告辩称，我们夫妻之间的感情并没有破裂，原告所诉不实，我和原告结婚多年生气吵架在所难免，但我没有打原告，我不同意离婚。

原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、收据一组，证明婚后双方出资购买农行家属楼一套。

被告向本院提交的证据材料有：身份证复印件一份，证明被告身份。

审理中，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提交1、2证据无异议；对3号证据的真实性无异议，但该房子是以被告孙新增父亲的名义，原、被告共同出资购买的。

经庭审质证，本院对原告提交的1、2号证据，被告提交的证据，对其效力予以确认。对原告提交的3号证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。

本院依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实，原、被告于1985年元月2日登记结婚，婚后感情一般。于1986年1月19日生一子，取名孙瑞松，于1988年2月29日生一女，取名孙云玲，其子女均已成年。原、被告均称婚后共同财产有：位于叶县遵化店镇孙庄北屋平房4间、东屋平房2间。2004年以被告父亲孙福顺的名义购买的农行内部家属房一套，出资69710.41元，现由原、被告共同占有；婚后无共同债权，共同债务有：以原告名义在叶县农村信用社贷款180000元，以刘振、刘福贵名义向叶县田庄信用社给贷款10000元，欠都辽1000元，欠赵庆池5000元。

本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻。原、被告结婚近三十年，共同育有一子一女，在平常的生活中，夫妻双方虽有时吵架、生气，但原、被告有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂，故现原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。望夫妻二人在今后的共同生活中，要互谅互让，共建和谐美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

不准予原告田锁连与被告孙新增离婚。

案件受理费300元，减半收取150元，由原告田锁连负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  员  魏  珉

                                             二〇一三年八月七日

                                             书  记  员  尉红丽