代景丽与张建叶等买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告代景丽，女，1979年6月11日出生，汉族，个体工商户。

被告张建叶，男，1983年11月17日出生，汉族，农民。

被告张绿叶，女，1989年4月23日出生，汉族，农民。系张建叶之妹。

被告陈魁，女，汉族，50岁左右,农民。

原告代景丽诉被告张建叶、张绿叶、陈魁买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，向原、被告送达了开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告代景丽、被告张建叶、张绿叶到庭参加了诉讼。被告陈魁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称: 2011年10月份，经被告张建叶之妹夫屈占方介绍，被告张建叶订购原告金双城牌安全门三合，共计门款6800元。原告派员工张小龙、张龙到被告张建叶家将安全门安装好。随后，原告多次催屈占方要求被告张建叶付款，被告张建叶说春节过后偿还，但被告张建叶一直没有付款。屈占方去世后，被告陈魁偿还2000元，下欠4800元至今未还，侵犯了原告的财产权利。根据法律规定，该款应由被告张建叶和屈占方共同偿还，因屈占方已死亡，根据继承法规定，被告张绿叶、陈魁应对该款承担连带清偿责任。故诉至法院，要求三被告共同偿还原告下欠门款4800元及利息。

被告张建叶辩称:1、我与原告根本不认识，我根本没有在叶县昆阳镇昆阳大道北段路东第三人民医院楼下与原告口头约定过买卖双城牌安全门的事情；2、原告从来也没有自己或带人到我家中索要过任何款项；3、我家的双城牌安全门的出卖人是屈占方，在安装完毕后，我就将门款全部支付给了屈占方。至于屈占方与原告是什么关系，有什么业务、经济来往，是他们自己的事情，我亦不知道也无从知晓。即使是真的向原告支付了门款，也与我无关，是原告与屈占方的母亲之间的事情；4、我与原告根本不存在买卖合同关系，原告只是与屈占方存在买卖安全门的合同关系，但安全门的款项我已经全部支付给屈占方，现我不欠任何人门款。综上，我与原告根本不存在买卖安全门的合同关系，请求法院应依法驳回原告的起诉。

被告张绿叶辩称：1、我与原告没有买卖合同的法律关系，没有还款的合同义务。屈占方生前是经营买卖、安装防盗门业务，许多人在屈占方处购买并安装了双城牌安全门，之后就把全部门款给付了屈占方。我哥从业没有在叶县县城购买过防盗门，我也不认识原告，至于屈占方与原告有什么业务、经济往来，我不知晓。我与原告根本没有买卖合同关系，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。原告称屈占方去世后，屈占方的母亲陈魁偿还了2000元，我并不知晓。从陈魁还2000元钱完全可以看出和认定陈魁自愿履行了屈占方没有履行完毕的偿还义务，陈魁的行为是对其儿子债务的自愿继承和承担，那么下余的款项也应有陈魁负责偿还。2、我没有偿还原告欠款的义务。法律规定，死亡赔偿金和精神抚慰金是死者因交通事故死亡后由肇事方给其亲属所造成的精神损害的一种补偿，是对死者亲属因失去亲人而遭受精神创伤而给付的一种经济损失，它兼有对死者亲属的精神抚慰和经济补偿的双重性质。根据继承法的规定，遗产是被继承人生前合法取得并在死亡时实际存在的财产。而死亡赔偿金和精神抚慰金不是产生于死者生前，因此死亡赔偿金和精神抚慰金不是遗产，不能发生继承问题。本案中，屈占方因交通事故死亡，叶县人民法院依法作出了（2012）叶民三初字第33号民事判决，获得了相应的赔偿款。赔偿款到位后，按照法律规定和赔偿权利人之间的充分协商，我获得了6万余元的赔偿款。该款由于不是遗产，因此，原告不能按照继承法的规定将该款当做遗产用于偿还屈占方生前的欠款。之后我放弃了继承权就回到了娘家，没有携带屈占方的任何财产。依据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。

被告陈魁未向本院提供书面答辩意见。

原告向本院提供的证据材料有: 1、照片一组四张，证明给被告张建叶家安装的三个门，是原告家经营的，一张照片上显示是金双城门的标志；2、屈占方订单一份，证明屈占方介绍张建叶家用的门详情，上面留有屈占方的联系方式；3、叶县旧县乡辛庄张培业的订单一份，证明张培业也是经过屈占方介绍，在原告处买的门；4、安装工张小龙、张龙的证言各一份，并分别出庭作证，证明两人是原告的安装工，他俩去被告张建叶家安装的门。张占军证言一份并出庭作证，证明张占军家的门也是经过屈占方介绍在原告处购买的。

三被告在法定期间内未向本院提供证据材料。

庭审中，被告张建叶对原告提供的1号证据,认为不知道在哪儿拍的;对原告提供的证据2号、3号证据,认为订单的事其不知道，没在原告处定过门;对4号证据证人证言有异议，认为其不认识证人，自己家的门是在屈占方处购买。

被告张绿叶对原告提供的1-3号证据质证意见同被告张建叶，对原告提供的证人证言，认为证人说的事其不知道。

经庭审质证，本院认为，原告提供的1-4号证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。

依据上述有效证据及当事人庭审陈述，可认定以下案件事实: 原告代景丽在叶县昆阳镇昆阳大道北段路东第三人民医院楼下经营“金双城”门业。被告张建叶家需要安装门，2011年10月份，被告张建叶与其妻根据屈占方提供的图样，选择所要购门的图样后，由屈占方到原告代景丽处订购了金双城牌安全门三合，共计门款6800元。原告代景丽派员工张小龙、张龙在屈占方的带领下到被告张建叶家将安全门进行了安装。随后，原告多次催屈占方要求被告张建叶付款，在2012年春节过后，原告再次找屈占方要求催款时，因屈占方已去世，由被告陈魁偿还2000元，原告为此诉至法院，要求三被告偿还下余欠款4800元。

另查明：1、2011年，屈占方在叶县叶邑镇开一店面“绿叶工艺部”，经营铝合金窗、十字绣、洗澡间用的门，并放有“金双城门”的图片资料；2、被告张绿叶原系屈占方之妻、被告陈魁之儿媳妇。

本院认为，被告张建叶家堂屋盖起后需要安装门,在屈占方处选择图样,由屈占方在原告处订门，后原告派人在屈占方的带领下到被告张建叶家进行了安装,原告代景丽与被告张建叶之间已构成买卖合同法律关系。但原告要求被告张建叶支付下欠门款4800元及利息的请求，证据不足，本院不予支持。被告张绿叶、陈魁与原告之间不存在买卖合同关系，原告主张其还款的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告代景丽的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。                  

                                             审  判  长   张慧河

                                             代理审判员   王增燕

                                             人民陪审员   孔秋丽

                                            二〇一三年八月十二日

                                             书  记  员   任敬敬