原告侯进甫与被告王志雷买卖合同纠纷一案

原告候进甫，男， 1965年4月24日出生，汉族，农民，住南乐县西邵乡侯古宁甫村86号附2号。身份证号码410923196504244218.

委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。

被告王志雷，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住南乐县寺庄乡王洪店村。身份证号410923198010063010。

原告侯进甫与被告王志雷买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被告于2010年2月12日自原告处购买煤，欠原告煤款4590元并向原告出具欠条一支，被告先后分两次还款1500元并在欠条上标注。对剩余欠款，虽经原告多次向被告催要，但被告拒不偿还。原告虽使用被告鸡粪，但该鸡粪价款是折抵原告的欠款利息的。原告据此起诉来院，要求被告偿还煤款3090元并支付利息。

被告当庭辩称，被告愿意偿还欠款，但原告起诉的欠款数额不对。除欠条上记载的两次还款外，被告于2013年4月5日偿还原告欠款300元，于2013年6月20日偿还原告欠款1000元，另外原告从被告养鸡场4立方米拉鸡粪，每立方米100元，至今未给被告钱。被告同意向原告偿还刨除2013年还款1300元和鸡粪钱400元外的1390元。

原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了被告书写的欠条一支，证明被告欠原告煤款的事实。

被告为证明自己的诉讼主张成立，当庭播放了原、被告通话记录一份，证明被告于2013年4月5日和2013年6月20日分两次偿还原告煤款1300元的事实。

经庭审质证，原告对被告提交的录音资料有异议，其质证意见为原告在通话中没有承认被告又还款1300元的事实；被告对原告提交的欠条无异议。本院认为，被告对原告提交的证据无异议且该证据内容客观真实、形式来源合法、与本案事实相关联，可以作为定案的依据；被告虽当庭播放了通话录音并由原、被告质证，但原告认为该证据不能证明被告又还款1300元的事实，且被告未在本院指定的期间内向本院提交该该证据，应视为被告举证不能。

依据以上有效证据，可认定如下案件事实：2010年2月12日，被告自原告处购买煤并向原告出具欠条一支，欠原告煤款4590元，原、被告并未约定欠款利息。2011年8月27日被告偿还1000元，2013年2月8日被告偿还500元。原告起诉来院，要求被告偿还煤款3090元及利息。

本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款，未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人对自己的主张负有证明责任，举证不能应承担不利于己的诉讼后果。本案中，被告自原告处买煤并与原告约定价款，原告依约向被告交付标的物，原、被告之间形成合法的买卖关系，被告应当按照约定数额支付价款；原、被告就剩余价款未约定给付时间，原告可随时向被告主张权利，对原告要求被告给付剩余价款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告虽诉请利息，但原、被告并未约定债务利息，对原告的请求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持；被告当庭认为被告偿还的欠款应刨除原告欠被告的鸡粪款，但未向本院递交证据证明鸡粪款的具体数额，亦未向本院提起反诉，对此本院不予审理。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告王志雷于判决生效后十日内偿还原告侯进甫煤款3090元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费50元，由被告王志雷负担

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

                                             审 判 员   邵 晓 坤

                                             二〇一三 年八月十日

                                             书 记 员   陈 宏 飞