原告乔国存与被告李运彬买卖合同纠纷一案

原告乔国存，男。

被告李运彬，男。

原告乔国存与被告李运彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告乔国存诉称，原告在西邵乡X村经营免烧砖生产，被告李运彬于2009年2月1日分两次从原告处分别赊购免烧砖10150块、10040块免烧砖，双方依照当时市场价格约定为每块0.215元，被告为原告出具欠条两张；2009年2月17日，被告再次从原告处赊购免烧砖7500块，出具欠条一张，现在被告共欠砖款5953元。每年春节原告均提礼品到被告家催要，被告以该砖系其儿子李XX（已死亡）使用为由推脱，至今未还分文。请求法院判令被告偿还砖款5953元及利息。

被告李运彬经本庭询问时辩称，原告不应找被告要砖钱，购买原告的砖是被告长子李XX联系使用的，现李XX已去世，事后李XX给没给原告钱，原告有没有撕条，每块砖多少钱，被告均不清楚。原告送砖时被告在现场，每趟点完砖数后，被告就给原告写一张欠条，证明被告收到了这么多砖，被告共写有三张欠条，原告所提交的欠条是被告打的。李XX生前，原告问过被告一次砖钱的事，之后被告问过李XX砖钱有没有给齐原告，李XX说不用被告管了，XX去世后，原告没再找我要过砖钱。

经审理查明，原告在南乐县西邵乡X村经营免烧砖生产，被告李运彬于2009年2月1日从原告处赊购免烧砖10150块，被告为原告出具欠条一张，欠条正面内容为“今收到 拉砖10150块 壹万另壹佰伍拾块 李运彬 2009.2.1号”，原告在欠条背面记录为“27690×215=5953元”，称当时约定价格为每块0.215元。当天，被告又从原告处赊购10040块免烧砖，并出具欠条一张，欠条内容为“今证明 收到砖共10040块 李运彬 2009.2.1号” 。2009年2月17日，被告从原告处赊购免烧砖7500块，出具欠条一张，欠条内容为“今收到砖7500块 柒仟伍佰块正 已付17650块砖运费叁佰伍拾叁元整（353元） 李运彬 2009.2.17号”。被告三次共计从原告处购买砖27690块。现在至今被告仍未向原告支付砖款。河南中州（2013）第07-28号关于混凝土标砖参考价格评估报告书显示，价格评估基准日即2013年6月4日混凝土标砖价格为0.3元/块（8250元÷27500块）。

本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。原告三次共计向被告出售砖27690块，并由被告亲自书写欠条三张为证，被告称该砖系其长子李XX购买使用，被告当时在拉砖现场，向原告书写欠条仅是证明自己当时收到了这么多砖，也不清楚其子是否已将砖钱还给原告。被告作为完全民事行为能力人，理应知晓自己给别人出具欠条的后果，其也未提交证据证明其子已经向原告支付砖款，故本院对被告上述答辩不予采信。原告称依照当时市场价格，双方约定每块砖0.215元，结合起诉立案当日混凝土标砖0.3元/块价格，本院认为原告主张价格合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二款、第一百零九条之规定，缺席判决如下：

被告李运彬于本判决生效后十日内支付原告乔国存砖款5953元及利息（利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2013年6月4日起至被告履行完毕之日止）。

如果被告李运彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半征收25元，由被告李运彬承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

                                             审 判 员   杨志鹏

                                             二〇一三年八月十五日

                                             书 记 员   任留柱