冯石信与杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰民间借贷纠纷一案

原告：冯石信，男，汉族，1962年10月27日生。

被告：杜超英，女，汉族，1981年9月2日生。

被告：谢战军，男，1973年11月21日生，汉族。

被告：谢红敏，男，1970年9月5日生，汉族。

被告：谢占杰，男，1972年10月11日生，汉族。

原告冯石信因与被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月21日向本院提起诉讼，本院于同月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了此案。原告冯石信到庭参加了诉讼，被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告冯石信诉称：2012年8月14日，被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰因做生意从原告处借走现金60000元，约定月息2分，并于当日出具借条一份，后原告多次催要被告未还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元及借款利息。

被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰均未作答辩。

原告冯石信为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，以此证明被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰于2012年8月14日向原告冯石信借现金60000元并约定月息2分的事实。

被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰未向本院提供证据。

本院对原告冯石信提供的证据经审查后认为，被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰于2012年8月14日向原告出具的借条，客观真实、且与本案相关联，对该证据本院予以确认。

综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月14日，被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰向原告出具借条一份，内容为“  今借到冯石信现金陆万元整（￥60000.00元）月利息2分。借款人 被告谢占杰 谢战军 杜超英 谢红敏”。后原告讨要借款无果，于2013年6月21日诉至本院。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰因需用资金，向原告借款的事实，由被告给原告出具的借条在卷作证，本院予以确认。又因被告未向本院提供证据证明其就该笔借款清偿的相关事实，故原告要求被告偿还借款60000元之诉请，本院予以支持。被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰借原告款后，推托不还，确给原告造成一定的损失，且原、被告双方书面约定月利息为2分，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告要求被告按双方书面约定的借款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与解释第三十四条之规定判决如下：

一、被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰于本判决生效后十日内偿还原告冯石信借款本金60000元及利息（月利息按2分计算，自2012年8月14日起至履行期间届满之日，以后另算）。

二、驳回原告其他诉讼请求。

本案诉讼费1650元，由被告杜超英、谢战军、谢红敏、谢占杰承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。  

                                             审  判  长：李占奇

                                             人民陪审员：孟清坡

                                             人民陪审员：王五周

                                             二Ｏ一三年九月五日

                                             书  记  员：关  景