中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司与魏晓兵、苏延利及刘晓乐机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地汝州市广城路2号。

负责人郭坡，该公司经理。

委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。

委托代理人董延召，河南物华律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）魏晓兵，男，1989年10月20日出生。

被上诉人（原审原告）苏延利，男，1969年1月3日出生。

以上二被上诉人的共同委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。

原审被告刘晓乐，男，1985年1月27日出生。

上诉人中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司（以下简称人民财险汝州公司）与被上诉人魏晓兵、苏延利及原审被告刘晓乐机动车交通事故责任纠纷一案，魏晓兵、苏延利于2012年12月27日向河南省汝州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、刘晓乐、人民财险汝州公司支付魏晓兵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、伤残赔偿金、残疾用具费、精神抚慰金、鉴定费、车损费等共计104606.06元（后续治疗费待实际发生后另行主张）;支付苏延利医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、施救费等共计8669.4元。2、本案诉讼费由刘晓乐、人民财险汝州公司承担。原审法院受理后，于2013年5月2日作出了（2013）汝民初字第52号民事判决，人民财险汝州公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2013年7月18日将此案移送至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月16日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险汝州公司的委托代理人熊惠丽、董延召，被上诉人魏晓兵、苏延利及其共同委托代理人李向阳，原审被告刘晓乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2012年2月24日，刘晓乐驾驶豫DEE227号轿车，在汝州市207线小屯镇青年渠路段由西向东行驶时，与对向行驶的魏晓兵驾驶的无牌照两轮摩托车和苏延利驾驶的电动自行车相撞，致魏晓兵及苏延利受伤，车受损，造成交通事故。2012年3月2日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2012）第193号交通事故认定书，认定：刘晓乐应承担该事故的主要责任，魏晓兵应承担该事故的次要责任，苏延利不承担事故责任。事故发生后，魏晓兵、苏延利于2012年2月24日入住汝州市第一人民医院治疗。魏晓兵经诊断：左胫腓骨粉碎性骨折；并于2012年3月1日进行了手术，且有两人护理90天，后为一人护理； 2012年 9月 24日魏晓兵出院，共住院213天,花去医疗费25270.01元，交通费540元。苏延利经诊断：左膝内侧副韧带损伤、多发软组织损伤；2012年3月21日苏延利出院，共住院27天，花去医疗费3224.4元，交通费260元。原审另查明，刘晓乐所驾驶车辆在人民财险汝州公司投有交强险，保险期间自2011年3月10日0时起至2012年3月09日24时止。事故发生后，刘晓乐已支付魏晓兵27000元，支付苏延利2000元。2012年8月29日，经汝州市公安交通警察大队委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所对魏晓兵进行了伤残鉴定，2012年9月8日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所（2012）临鉴字第236号伤残鉴定意见书，魏晓兵的伤残程度构成十级伤残；魏晓兵在该次鉴定中，支付鉴定费600元。在该次交通事故中，经汝州市价格认证中心评估，魏晓兵的车损为4950元，苏延利的车损为1495元，且苏延利在该次车损评估中支付评估费100元。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元 。

原审认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用以及因误工减少的收入。本案中，魏晓兵、苏延利因交通事故受伤，事实清楚，证据确实充分，予以认定。对魏晓兵、苏延利合法的诉求，予以支持。魏晓兵应获得的赔偿费用为：医疗费 25270.1元、误工费 8520元（ 40 元/天× 213 天）、护理费 9090元〔（30元/天× 2人 × 90 天）＋（30元/天× 1人 ×123天）〕、住院伙食补助费6390元（30元/天× 213天）、营养费 2130 元（10元/天× 213 天）、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元×20年× 10 %）、鉴定费600元、车损费4950元、交通费540元、精神抚慰金5000元，以上费用共计77539.98元；苏延利应获得的赔偿费用为：医疗费 3224.4元、误工费 1080元（ 40 元/天× 27天）、护理费 810元（30元/天× 1人 × 27 天）、住院伙食补助费810元（30元/天× 27天）、营养费 270 元（10元/天× 27 天）、车损费1495元、评估费100元、交通费260元、施救费550元，以上费用共计8599.4元。因刘晓乐驾驶的豫DEE227号轿车在人民财险汝州公司投有机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内应予赔偿。

原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人民财险汝州公司于判决生效后十日内赔偿魏晓兵:医疗费、误工费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计77539.98元（给付时扣除刘晓乐已垫付的27000元，直接支付给刘晓乐）。二、人民财险汝州公司于判决生效后十日内赔偿苏延利:医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、评估费、交通费、施救费，以上费用共计8599.4元（给付时扣除刘晓乐已垫付的2000元，直接支付给刘晓乐）。三、驳回魏晓兵、苏延利的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由刘晓乐负担。

人民财险汝州公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、改判上诉人多承担的30000元；二、人民财险汝州公司不承担上诉讼费。三、原审判令人民财险汝州公司直接给付刘晓乐钱违反民事诉讼不诉不理原则，超出限额部分无法执行。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定交强险分项而法院按不分项处理，违反法律规定和合同约定。

魏晓兵、苏延利答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故，由保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内承担责任，不足部分按照道路事故责任比例承担责任。机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由于豫DEE227号轿车在人民财险汝州公司投有交强险，本案事故发生在保险期间。此次事故造成受害人伤害，所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车损费、评估费、交通费、施救费等各项费用都在122000元的责任限额范围内，故人民财险汝州公司应当承担赔偿责任。2、车方垫付的29000元费用是代替保险公司履行义务，该垫付行为有利于抢救和保护受害人，应予以肯定。该垫付款人民财险汝州公司在责任限额范围内应当给付给车方。

刘晓乐陈述意见：请求维持原判决。刘晓乐垫付的费用应由人民财险汝州公司支付。

本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。

本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就机动车交通事故责任进行了明确的认定，刘晓乐承担该事故的主要责任，魏晓兵负该事故的次要责任，苏延利不负责任，该责任划分并无不当，应予以采信。因肇事车豫DEE227号轿车在人民财险汝州公司投有交强险，且事故发生在该车险合同有效期内，故人民财险汝州公司应当在肇事车辆所投保的交强险122000元责任限额范围内承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本条的规定，并没有区分分项赔偿限额。而机动车交通事故责任强制保险的立法本意是为了保障交通事故的受害人能够得到及时救治，填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险，体现交强险的社会公益性和以人为本的原则。原审法院的处理不违反法律规定。故人民财险汝州公司该上诉理由不成立，本院不予支持。刘晓乐垫付的费用，是车方为了能够使受害人及时得到救治、减少损失而支出的合理费用，体现了以人为本的理念。原审法院为了减轻当事人的讼累，判令人民财险汝州公司将该29000元垫付款直接支付给刘晓乐无明显不当。故人民财险汝州公司的该点上诉理由亦不能成立，本院不予支持。

综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司汝州支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    谢  磊

                                             审  判  员    赵红燕

                                             审  判  员    杜军伟

                                             二〇一三年九月十日

                                             书  记  员    宁绿原

附相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第一款第(一)项

第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。