陈相粉与李源、李梦涛买卖合同纠纷一案

原告陈相粉，女，1974年7月26日生，汉族。

委托代理人熊军克，男，1976年11月26日生，汉族。

被告李源，男，1985年4月2日生，汉族。

被告李梦涛，男，1970年5月26日生，汉族。

原告陈相粉诉被告李源、李梦涛买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊军克到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年1月6日和2012年1月9日，被告李源称为被告李梦涛购买鸡产品，在原告处两次购买价值48800元的鸡产品，被告李源为原告出具收据两张，之后被告给付过部分货款，尚欠货款17800元，今后多次催要无果，诉至法院请求依法判令二被告连带给付货款17800元。

二被告未进行答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：销货清单两份、收到条两份，证明李源在原告处购买鸡肉泥价值18000元（20件×90元），鸡大胸30800元（20件×308元），以上共计48800元。录音一份，证明原告业务员向被告李梦涛追要货款，李梦涛同意先给欠款3000元。

二被告未向本院提交任何证据材料。

经庭审审查，原告提交的两份销货清单及两份收到条客观真实且与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。对录音资料本院认为录音过程不完整，无法审查录音形成时间、形成地点及通话当事人，不符合证据“三性”原则，对其证明效力不予确认。

依据上述有效证据，结合庭审，本院可以确认以下案件事实：原告陈相粉系在郑州市北环水产大世界经营鸡鸭副产品的商户，商户名称为郑州市可鑫贸易商行。被告李源到原告处分两次购买鸡产品，当时并未立即支付货款，被告李源向原告分别出具了两份收到条：“收到条，今收到可鑫商行和美鸡大胸20kg×100件，单价15.4元/kg,车牌号豫KF207，李源；收到条，今收到可鑫商行鸡肉泥20公斤一件×200件，李源，豫KFH207,2012.1.9。”以上两份收到条分别与原告提供的销货清单相对应。后被告陆续支付部分货款，尚下欠17800元，原告多次要求被告支付下余货款无果，原告即诉至法院。

本院认为，原告与被告李源之间成立的买卖合同关系有效，在原告向被告支付货物后，被告方有支付货款的义务，而被告拒不支付货款的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告应依法支付原告货款。被告李梦涛未在收到条中签字，原告无有效证据证明李源受李梦涛委托到原告处购买鸡产品，故原告请求被告李梦涛承担连带给付货款责任，本院不予支持。原告放弃诉讼费请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告李源、李梦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担于其不利的诉讼风险。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李源自本判决生效之日起十日内支付原告陈相粉货款17800元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费245元，减半收取123元由原告陈相粉负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  员：武燕子

                                             二Ｏ一三年九月六日

                                             书  记  员：陈玉娇