刘铁汉与刘土生民间借贷纠纷一案

原告刘铁汉，男，1969年12月20日生，汉族。

委托代理人孔凡鹏。

被告刘土生，男，1977年11月12日生，汉族。

原告刘铁汉因与被告刘土生民间借贷纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼。本院于3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘铁汉及委托代理人孔凡鹏，被告刘土生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年7月13日，被告借原告现金2万元，约定月息2分，30天一付息，到期本息全部付清。经原告多次催要，被告推拖未还，请求判令被告刘土生偿还原告现金2万元及利息（按月息2分，自2012年7月13日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。

被告辩称：1、借据不属实，内容均不是我写的。2、我借过原告2万元，但是本息我都付清了，不应该再还原告钱。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年7月13日借款借据一份。证明2012年7月13日，被告借原告现金2万元，及双方约定有利息。

被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证人赵书军、王国明出庭作证，证明被告已将原告诉请的借款偿还完毕。

被告对原告提供的证据有异议，认为该借款借据是打印件，没有被告的指印也不是被告书写，且不符合被告出具借条的习惯。本院认为，第一次庭审中，原、被告双方均申请对该借据进行鉴定，在本庭将鉴定材料提供给本院司法技术科后，因被告刘土生拒绝提供鉴定样本，致使鉴定终结。原告提供的该证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。原告对被告提供的两证人证言有异议，认为该证言不能证明被告将款还给原告。庭审中两证人均表示没看清被告将钱给了谁，本院认为，该两证人证言不能证明被告偿还原告借款2万元，对两证人证言的证明效力，本院不予确认。

综合上述有效证据及双方庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年7月13日，被告刘土生借原告现金2万元，给原告出具借据一份。后，原告催要被告还款无果，诉至本院。

本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告刘土生借原告刘铁汉现金未还，有被告出具的借据在卷佐证，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，经原告催要后，被告怠于履行还款义务，应当承担本案纠纷的全部责任，偿还原告借款本金2万元。因原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息，但被告经原告催要后不履行还款义务，应当支付原告逾期利息，自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称借据不是被告书写，因被告拒不提供鉴定样本，致使对本案争议的借据是否被告书写无法通过鉴定结论予以认定，应当承担举证不能的法律后果。被告辩称欠原告的钱已经还完，但被告提供的证人证言不足以证明其主张，对被告该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：

被告刘土生于本判决生效之日起十日内返还原告刘铁汉现金2万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。

案件受理费300元，由被告刘土生负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长  武燕子

                                             审  判  员  任伟娜

                                             人民陪审员  陈  琦

                                             二Ｏ一三年九月五日

                                             书  记  员  陈玉娇