上诉人王天亮与被上诉人任双虎、时爱玲买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）王天亮，男， 1988年9月18日出生，个体工商户，住卢氏县横涧乡薛家沟村上河组。

被上诉人（原审原告）任双虎，男，1961年1月14日出生，汉族，农民，住卢氏县横涧乡营子村北头组47号。

被上诉人（原审原告）时爱玲，女，1962年6月5日出生，汉族，住址同上，系任双虎妻子。

上诉人王天亮因与被上诉人任双虎、时爱玲买卖合同纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2013)卢民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天亮，被上诉人任双虎、时爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：2012年7月，任双虎、时爱玲通过案外人任昊（任双虎、时爱玲之子）与王天亮口头约定将其经营的晋 M30579号康明斯单桥货车以140000元的价格卖于王天亮与任昊，王天亮与任昊各出资70000元，后王天亮通过任昊向任双虎、时爱玲支付了3000元，并于2012年7月8日与任双虎、时爱玲签订车辆买卖书面协议，因王天亮无力支付剩余购车款，便于协议签订当日向任双虎、时爱玲出具67000元欠条一张，承诺2012年11月10号前付清剩余款项，事后王天亮认为车辆价钱过高，且交易并没有实际交付，便用EMS通知任双虎、时爱玲解除协议，时爱玲于2012年9月14日15时42分签收了该EMS，王天亮依此为由拒绝支付下欠车款。任双虎、时爱玲以欠条为依据，诉至法院，要求王天亮支付欠条下款项并承担本案的诉讼费用。

原审认为，任双虎、时爱玲与王天亮和案外人任昊签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，王天亮主张解除协议，并向任双虎、时爱玲寄发了解除协议通知，但本案中的《车辆买卖协议》是任双虎、时爱玲与王天亮及案外人任昊共同签订，王天亮与任昊共属协议一方当事人，若要解除协议应当由其共同向任双虎、时爱玲送达解除协议通知书，本案中，只有王天亮一方向任双虎、时爱玲送达了解除协议通知，任昊是否有解除合同的意思表示，并未知晓，且该协议中的标的物为车辆，属于一个整体，王天亮主张解除协议，会导致整个协议的无法履行，从而影响到案外人任昊的权利的实现，故王天亮辩称协议已解除不能成立。基于双方所签订的车辆买卖协议，王天亮向任双虎、时爱玲出具67000元的欠条，任双虎、时爱玲依此诉求王天亮偿还67000元的欠款，事实清楚，证据确凿，王天亮应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条之规定，判决：限王天亮于判决生效后三十日内归还任双虎、时爱玲欠款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由王天亮承担。

宣判后，王天亮不服，上诉称：1、任双虎、时爱玲将价值七、八万元的货车，以140000元卖给王天亮和任昊，存在价格欺诈；王天亮是在任双虎、时爱玲与任昊串通，在任昊误导的情况下购车。2、王天亮认为任昊作为任双虎、时爱玲的儿子并未实际出资，车辆转让前后均由任昊掌握，王天亮没有参与车辆经营。3、王天亮已向任双虎、时爱玲送达解除《车辆买卖协议书》通知，《车辆买卖协议》已依法解除，王天亮不需再履行付款义务。4、王天亮与任双虎、时爱玲之间是车辆转让合同纠纷，不是债务纠纷。

任双虎、时爱玲答辩称：车辆价款是双方协商确定的，解除《车辆买卖协议书》通知是时爱玲签收的，但王天亮没有单方解除协议的权利。

本院二审查明事实与原审查明事实相同。

本院认为：王天亮作为完全民事行为能力人，其和任昊与任双虎、时爱玲签订的《车辆买卖协议》内容不违反法律规定，为有效合同。王天亮上诉称货车价值明显低于140000元，价格上存在欺诈，但没有提交任双虎、时爱玲故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使王天亮作出错误意思表示的证据，且王天亮在法定期限内并未向人民法院或者仲裁机构请求撤销《车辆买卖协议》，该《车辆买卖协议》对协议各方均具有法律效力。

任昊与王天亮合伙购车，任双虎、时爱玲可向任昊与王天亮二人中的其中一人履行交付义务。王天亮上诉称车辆由任昊掌握，自己没有参加经营，任昊与王天亮之间的纠纷是合伙人内部问题，可另行解决，不影响王天亮支付剩余车款的义务。

任昊与王天亮合伙购车，二人作为一方当事人，解除《车辆买卖协议》需要二人共同作出意思表示，王天亮未经任昊同意，单独向任双虎、时爱玲发出的解除《车辆买卖协议》通知，不发生解除《车辆买卖协议》的效力。

王天亮与任双虎、时爱玲签订《车辆买卖协议》后，双方在履行过程中发生纠纷，王天亮上诉主张本案是车辆买卖合同纠纷的上诉理由成立。但在协议履行过程中，车辆已交付给买方，王天亮支付3000元，并出具67000元欠条，王天亮与任双虎、时爱玲之间形成债权债务关系。在《车辆买卖协议》未被依法撤销的情况下，任双虎、时爱玲主张王天亮支付欠款，原判予以支持，并无不当。

综上,王天亮的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1475元，由上诉人王天亮负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    梁森林

                                             审  判  员    李小敏

                                             代理审判员    汤静侠

                                             二○一三年九月二日

                                             书  记  员    崔传军