崔照臣犯受贿、方朝林犯受贿罪、利用影响力受贿罪一案二审裁定书

原公诉机关河南省方城县人民检察院。

上诉人（原审被告人）崔照臣，男，1957年11月3日生。因涉嫌受贿犯罪经方城县人民检察院决定，于2012年8月21日被方城县公安局刑事拘留，经南阳市人民检察院决定，于同月31日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。

辩护人张耀存、杨灵，南阳市卧龙区法律援助中心律师。

上诉人（原审被告人）方朝林，男，1954年8月15日。因涉嫌受贿犯罪经方城县人民检察院决定，于2012年7月22日被方城县公安局刑事拘留，经南阳市人民检察院决定，于2012年8月5日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。

辩护人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。

河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院指控原审被告人崔照臣犯受贿罪，原审被告人方朝林犯受贿罪、利用影响力受贿罪一案，于二○一二年十一月二十一日作出（2012）方刑初字第319号刑事判决。宣判后，崔照臣、方朝林均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取河南省南阳市人民检察院和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，被告人崔照臣和被告人方朝林系同学关系。2009年南阳市艺术学校筹建公寓楼，南阳市天马房地产公司经理侯××找到方朝林让方朝林做崔照臣的工作，因郑州一家公司已交定金，崔照臣与方朝林商量后让崔照臣的弟弟崔××也参与公寓楼项目事宜，崔照臣让其弟弟崔××给郑州公司打电话，劝退该公司参与承建该工程，并让方朝林给崔××从该项目中弄点钱。侯××取得艺校公寓楼工程项目后，方朝林等人向侯××提出要该工程承建的好处费。为了感谢崔照臣及方朝林的帮助，侯××分四次送给方朝林共计70万元。前两次侯××送给方朝林共计4 0万元，崔照臣得知后让方朝林送给崔××30万元，崔××实际收取29.85万元，后崔照臣又分两次从崔××处拿走14万元。第三次经方朝林同意送给朱海奇3.5万元，余下的26.5万元折抵给方朝林一套房子的购房款。崔照臣得知联合工作组调查工程的事情后，分四次让崔××退给方朝林21.5万元。侦查期间，2012年7月23日，方朝林向方城县人民检察院退缴15万元。

2011年8月，崔照臣的儿子崔××在南阳市天马房地产公司开发的艺校公寓楼项目中购房一套，崔照臣让侯××给崔××优惠房款，为感谢崔照臣对其在艺校公寓楼项目中的帮助，侯××让公司少收崔××5万元购房款以表示感谢。2012年7月份，崔照臣得知联合工作组调查工程的事情后，让崔××补交5万元购房款。

2011年，南阳市永盛房地产开发公司项目经理李××和方朝林合伙承建艺校餐厅楼期间，为感谢崔照臣在其承包艺校餐厅楼项目中的帮助，送给崔照臣房子一套，崔照臣在未交首付房款的情况下，公司为其开了首付10万元的收据，在南阳市纪委介入调查后，崔照臣为掩饰犯罪将该收据退还给李××并明确表示房子不要了。

原判认定上述事实，有以下证据在卷予以证实：被告人崔照臣、方朝林的供述和辩解，证人侯××、崔××、李××、崔××、焦××、夏××、马××、杨××、时××等人的证言，任职文件、干部信息表、中国建设银行业务查询情况、农村信用社账户信息、取款凭条、借条及收条、南阳市天马房地产开发有限公司情况说明、欠条及借支单、缴纳违纪款收据、个人账户存取款记录、工程合同书、户籍证明等。

依据以上事实和证据，原判认为，被告人崔照臣在担任南阳市艺校党委书记期间，利用负责艺校教师公寓楼建设的职务之便，为他人谋取利益，伙同被告人方朝林共同收受侯××贿赂款40万元，崔照臣另利用负责餐厅楼建设的职务便利，让侯景春优惠其子崔××购房款5万元，和在李××承诺送其一套房子，自己未实际交款的情况下，收受李××为其开具的其妻弟李宗翰首付款收据10万元，二被告人的行为均已构成受贿罪，其中40万元系二被告人共同犯罪。崔照臣共受贿550000元；方朝林受贿400000元。方朝林又利用崔照臣职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受侯××贿赂款30万元，其行为亦构成利用影响力受贿罪。方朝林一人犯数罪，依法应当数罪并罚。崔照臣及辩护人辩称指控的犯罪事实均与其本人和职务无关的辩解，根据公诉机关提交的崔照臣的供述，与方朝林供述的犯罪事实一致，且有行贿人侯××、李××的证言及崔××等人的证言相互印证，足以证实崔照臣利用职务上的便利，为他人谋取不正当利益，收受他人贿赂的犯罪事实；辩护人向法庭提交的李鸿雁等人的证言，仅证实崔照臣购买李静敏的房屋时向证人的亲属借过款，证实内容与本案指控的犯罪事实无关，不予采信。在纪委立案调查前崔照臣就要求崔××补齐5万元优惠款，并退回10万元的购房首付款收据，表示不要房子了，应认定其案发前主动退赃，可酌情从轻处罚。方朝林及其辩护人辩称二被告人不属共同犯罪，方朝林构不成利用影响力受贿的辩解，根据公诉机关向法庭提交的证据，足以证实方朝林为给侯××承揽艺校工程，利用与崔照臣系同学的关系，多次与崔照臣商量工程承揽的事项，挤走其他承建公司，并与侯××共同做崔照臣的工作向崔照臣承诺承揽工程后给付好处费，实施了不正当竞争手段；工程承揽后，方朝林接受侯××70万元的好处费，但仅告诉崔照臣侯××给40万元；方朝林与崔照臣实施不正当的手段使侯××承揽了工程，有共同接受不正当利益的犯意，而且对收受的贿赂款予以分赃，二被告人的行为构成受贿罪的共犯；方朝林瞒着崔照臣个人收受侯××30万元，确属利用了崔照臣的职务上的行为，谋取了不正当利益；故方朝林及其辩护人的辩护意见不予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、认罪态度和退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十八条之一、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决：被告人崔照臣犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月21日起至2023年8月20日止）；被告人方朝林犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（刑期自2012年7月22日起至2024年7月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；对被告人崔照臣所得赃款550000元予以追缴，对被告人方朝林所得赃款700000元予以追缴，由追缴单位上缴国库。

上诉人（原审被告人）崔照臣的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为，方朝林收受侯××40万元崔照臣不知情，让侯××优惠5万元购房款不存在利用职务之便，10万元收据案发前已退还，崔照臣的行为不构成犯罪。

上诉人（原审被告人）方朝林的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为，方朝林所得到的款项系应得的劳务费，不构成受贿罪和利用影响力受贿罪。

河南省南阳市人民检察院的主要意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。

经二审审理查明的上述事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，来源合法，查证属实，并经本院核实无误，予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）崔照臣身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独非法收受他人财物，并伙同上诉人（原审被告人）方朝林共同非法收受他人财物，为他人谋取利益，二上诉人的行为均已构成受贿罪，且系共同犯罪；其中崔照臣共受贿55万元，方朝林受贿40万元。方朝林又利用崔照臣职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人贿赂款30万元，其行为又构成利用影响力受贿罪。方朝林一人犯数罪，依法应当数罪并罚。二上诉人的主要上诉理由及其各自辩护人的主要辩护理由均与事实不符，且原判也已结合本案相关事实、证据对相关辩解、辩护意见已进行充分说理，二审法院认同原判该部分的分析，不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长     徐  建  淮

                                             审  判  员     赵  晓  剑

                                             审  判  员     郑      峥

                                             二○一三年六月三日

                                             书  记   员     冯  兴  民