上诉人宋相喜、宋相生与被上诉人彭秀荣赡养纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）宋相喜，男，1960年9月29日出生，汉族。

上诉人（原审被告）宋相生，男，1967年11月10日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）彭秀荣，男，1931年12月24日出生，汉族。

上诉人宋相喜、宋相生因与被上诉人彭秀荣赡养纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：彭秀荣现年81岁，双目失明，患有哮喘病，需长期服药，生活不能自理。彭秀荣与其丈夫（已故）共生育有四子三女，现均已成家。宋相喜系彭秀荣长子、宋相生系彭秀荣三子。彭秀荣曾到宋相喜、宋相生处生活过，因种种原因彭秀荣与宋相喜、宋相生之间发生矛盾，后彭秀荣便随小儿子宋相午及女儿生活。彭秀荣于2012年1月9日起诉要求：1、由宋相喜和宋相生每人每月支付彭秀荣抚养费600元，从2012年1月1日起支付，彭秀荣的医疗费及其他费用由宋相喜、宋相生另行支付；2、由宋相喜支付彭秀荣自2006年1月至2011年12月31日每年生活费7200元，六年共计43200元；3、由宋相生支付彭秀荣自2008年1月至2011年12月31日每年生活费7200元，三年共计21600元；4、由宋相喜和宋相生支付彭秀荣自2003年8月至今的医疗费共计8727.96元。宋相喜、宋相生在庭审中要求彭秀荣到宋相喜、宋相生家中轮流居住，或者到养老院居住，同意支付养老院的费用。但彭秀荣明确表示不与宋相喜、宋相生共同生活，也不同意到养老院生活。彭秀荣二儿子已去世。彭秀荣自2003年8月起至今的医药费数额为8727.96元。

原审法院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，彭秀荣有权根据自己的意愿选择适当的赡养方式，宋相喜、宋相生对彭秀荣的合理要求应当尊重。彭秀荣明确表示不愿在宋相喜、宋相生家居住，更不同意去养老院居住，宋相喜、宋相生应尊重母亲的意愿。彭秀荣要求宋相喜、宋相生自2012年1月起每月各支付其600元赡养费，因彭秀荣双目失明，又患有疾病需长期服药，生活不能自理，结合当地生活水平及本案实际情况，彭秀荣的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。彭秀荣要求宋相喜、宋相生支付其自2003年8月至今的医疗费用，符合法律规定，因彭秀荣的二儿子已去世，彭秀荣现有六个子女，故宋相喜、宋相生应各自承担彭秀荣医疗费总数的六分之一，即1455元（8727.96元÷6人）。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十一条、第十二条之规定，原审判决：一、宋相喜自2012年1月起每月30日前支付彭秀荣赡养费600元；二、宋相生自2012年1月起每月30日前支付彭秀荣赡养费600元；三、宋相喜、宋相生于本判决生效后七日内各支付彭秀荣医疗费1455元；四、驳回彭秀荣的其他诉讼请求。本案受理费100元，由宋相喜、宋相生承担。

宋相喜不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人已经超额支付彭秀荣赡养费、医疗费；2、原审判决上诉人每月支付赡养费600元过高，应予减少。请求查明事实，依法改判。

宋相生提出上诉称：1、原审判决上诉人每月支付赡养费600元过高；2、医疗费已经承担过，不应再次承担，对医疗票据的真实性和合法性提出质疑。请求改判轮流赡养彭秀荣。

彭秀荣答辩请求维持原审判决。

本院经审理查明：彭秀荣原审提交的医疗票据中，李国臣出具的证明（100元）与王春喜出具的收条（1380元）均系白条。2012年，河南省城镇居民家庭人均消费支出为13732.96元。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。

本院认为：老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案中，彭秀荣已年逾八旬，丧失劳动能力，需要子女、家人的精心照顾以安度晚年，其起诉要求长子宋相喜、三子宋相生承担赡养义务，于法有据，应予支持。根据河南省2012年度城镇居民人均消费性支出13732.96元的标准，宋相喜、宋相生每人每月应给付彭秀荣生活费190元（13732.96元÷12月÷6人）。因彭秀荣目前已双目失明，生活不能自理，需要专人看护，结合本案实际情况，本院酌定宋相喜、宋相生每年每人到彭秀荣住处护理彭秀荣两个月，如宋相喜、宋相生不能前去护理，需支付彭秀荣两个月的护理费2000元。关于彭秀荣的医疗费，宋相喜、宋相生上诉主张已经承担过，彭秀荣不予认可，宋相喜、宋相生未能提供确凿证据证明，故对其二人主张的该事实，不能予以认定。彭秀荣提交的医疗票据除医院开出的正规票据外，还有诊所、药店所开的收据、销售单，因彭秀荣体弱多病，去诊所、药店看病拿药亦属正常，故对盖有印章的票据均应予以认定，对无印章的两张白条共计1480元，不能予以认定。扣除该1480元后，彭秀荣的医疗费为7247.96元，宋相喜、宋相生每人应当承担7247.96元÷6人=1208元。综上，原审判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：

一、维持新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第412号民事判决第四项及案件受理费的负担；

二、变更新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第412号民事判决第一项为：宋相喜自2012年1月起于每月的30日前给付彭秀荣生活费190元，并于每年的9月和10月到彭秀荣的住处对其进行护理，如不能前往护理，则支付彭秀荣两个月的护理费2000元；

三、变更新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第412号民事判决第二项为：宋相生自2012年1月起于每月的30日前给付彭秀荣生活费190元, 并于每年的11月和12月到彭秀荣的住处对其进行护理，如不能前往护理，则支付彭秀荣两个月的护理费2000元；

四、宋相喜、宋相喜于本判决送达后十日内各给付彭秀荣医疗费1208元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。

二审案件受理费200元，由宋相喜、宋相生各承担100元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  李荣军

                                             审  判  员  孙莉环

                                             审  判  员  宋克洋

                                             二○一三年九月三日

                                             书  记  员  姜雪云