上诉人荆焕军与被上诉人新乡市金焱物资有限责任公司（以下简称“金焱公司”）合作纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告，反诉被告）荆焕军，男，1972年2月14日出生，汉族。

委托代理人王秀艺，河南师大方正律师事务所。

委托代理人席建松，河南师大方正律师事务所。

被上诉人（原审被告，反诉原告）新乡市金焱物资有限责任公司。

法定代表人：李克武，该公司经理。

上诉人荆焕军与被上诉人新乡市金焱物资有限责任公司（以下简称“金焱公司”）合作纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2011年7月15日作出（2010）牧民二初字第215号民事判决，金焱公司不服向本院提起上诉，本院审理后作出（2012）新中民四终字第90号民事裁定书，将本案发回重审。新乡市牧野区人民法院经重审后作出（2012）牧民二初字第286号民事判决。荆焕军不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：荆焕军与金焱公司于2008年4月至12月合作经销煤炭，未签订书面协议，也未确定现金保管人员。期间双方产生纠纷。2008年12月，荆焕军邀请在新乡市正奥联合会计事务所从事会计工作的张绍云、李兴乐对合作经营期间的账目进行核算，经金焱公司法定代表人李克武同意并由其工作人员丁伦科提供材料。其后出具一份“4-12月份利润计算表”，载明：净利润230780.18元，库存烟煤463.23吨．荆焕军予以认可并签名，李克武未予认可。之后未再进行类似核算。新乡县益德纸业有限公司是双方合作期间的客户，2008年4月至12月由荆焕军经手送煤并收取煤款，由金焱公司向其出具增值税专用发票。荆焕军于2008年6月8日交付李克武“货款”170400元，是合作期间的款项。由于证据不足，具体性质不明。荆焕军于2008年7月14日向郑州铁路资金结算所长治北结算室汇煤款425000元。该结算室是双方合作经营进煤渠道之一。

原审法院认为，关于荆焕军与金焱公司合作关系的认定，一、依双方主张确定二者之间的关系应是以下之一：买卖合同关系、雇佣关系、合作关系；二、金焱公司前称买卖合同关系，后称雇佣关系，均无证据证明；三、以金焱公司最后陈述的雇佣关系确定其主张，较之合作关系，雇佣关系更需合同依据为支持，同时也更易完成举证。其提供的新乡县益德纸业有限公司2009年12月20日“证明”及其他证据显不具该证明力；四、结合荆焕军经手与新乡县益德纸业有限公司的业务、荆焕军向郑州铁路资金结算所长治北结算室付煤款、荆焕军邀请有关人员进入公司核算等事实，认定双方不是买卖合同关系，也不是雇佣关系。据此，双方之间的关系更符合合作关系共同出资、共同经营、共担风险、共享利润的特征，在无相反证据的情况下，依照民事诉讼证据高度盖然性原则，应认定双方具有合作经营关系。需说明的是，荆焕军在诉状中表述双方的关系为“合伙”，合伙与合作是有差别的，但于本案并非关键所在，即本案并非合伙合作之争，无论是合伙还是合作，当事方承担风险或分配利润均以清算结果为依据，应据实确定。关于“4-12月份利润计算表”的效力，该计算表本身就是依据有关材料经核算派生而来，并非原始证据，利害关系人不认可，即不具有证据效力。同时因未确定现金保管人员，不确定该“计算表”显示的净利润230780.18元及存煤全部由金焱公司掌控。据此，双方合作经销煤炭，本应共担风险、共享利润，但因未经有效清算，经营状况不明，荆焕军要求分配利润及存煤没有依据，不予支持。荆焕军另一项170400元的主张与金焱公司47631元的反诉主张，也属合作经营期间的财务往来，在合作经营状况不明的情况下亦均无依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、驳回荆焕军的诉讼请求；二、驳回新乡市金焱物资有限责任公司的反诉请求。本诉受理费7900元，由荆焕军承担；反诉费495元，由新乡市金焱物资有限责任公司承担；司法鉴定费6000元，由荆焕军承担。

荆焕军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决未认定“4-12月份利润计算表”证据的证明效力是错误的；2、原审判决未认定计算表显示的净利润230780.18元及存煤全部由金焱公司掌控是错误的；3、金焱公司对双方委托的合作经营成果核算结果提出异议，但至今不向法院提交合作经营的账目，应当依法推定上诉人依据“4-12月份利润计算表”分配经营结果的主张成立。请求查明事实，依法改判。新乡市金焱物资有限责任公司答辩请求维持原审判决。

本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。

本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荆焕军上诉主张其提交的“4-12月份利润计算表”系其与金焱公司共同委托新乡市正奥联合会计师事务所会计张绍云、李兴乐对双方经营期间的经营成果核算所得，金焱公司予以否认，荆焕军未能提供确凿证据证明金焱公司确实与其共同委托会计师进行核算，故对荆焕军主张的该事实不能予以认定，“4-12月份利润计算表”不符合证据的客观真实性、关联性和合法性原则，不能予以认定。基于以上理由，荆焕军依据“4-12月份利润计算表”所主张的“净利润230780.18元和库存烟煤463.23吨”由金焱公司掌控的事实，亦不能予以认定。综上，荆焕军的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7830元，由上诉人荆焕军承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  李荣军

                                             审  判  员  孙莉环

                                             审  判  员  马成林

                                            二○一三年五月二十八日

                                             书  记  员  姜雪云