张长果与孙中范、米光成、王彦玲及人保财险邓州支公司道路交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

2016-07-08 19:45
张长果与孙中范、米光成、王彦玲及人保财险邓州支公司道路交通事故责任纠纷一案二审民事判决书
提交日期:2013-07-30 11:20:37
河南省南阳市中级人民法院
民事判决书
(2013)南民三终字第00258号

上诉人(原审被告):张长果。

委托代理人:田长海。

委托代理人:王廷文,河南雷鸣律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):孙中范。

委托代理人:孙云芳。

被上诉人(原审被告):米光成。

被上诉人(原审被告):王彦玲。

被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。

法定代表人:肖东晓,任经理。

委托代理人:葛进英,河南三贤律师事务所律师。

上诉人张长果与被上诉人孙中范、米光成、王彦玲及中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司(以下简称人保财险邓州支公司)道路交通事故责任纠纷一案,孙中范于2011年6月14日向邓州市人民法院(以下简称原审法院)提起诉讼,请求:判令张长果等4人赔偿经济损失95万余元。原审法院于2012年10月20日作出(2011)邓法民初字第848号民事判决。张长果不服,向本院提起上诉,本院于2013年3月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张长果的委托代理人田长海、王廷文,孙中范的委托代理人孙云芳,人保财险邓州支公司委托代理人葛进英,王彦玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明:2010年8月29日晨4时许,张长果驾驶豫R1R027号普通货车,沿316省道由东向西行至老河口市连山坡路段时,因大雾视线不好,车速快,与米光成驾驶停靠在公路北边的豫R88858号农用三轮车追尾相撞,发生交通事故,致使豫R1R027货车乘坐人孙中范受伤。此交通事故经老河口市公安交警大队认定:张长果负此事故主要责任,米光成负此事故次要责任。事故发生后,孙中范被送至老河口市医院,后被转至襄阳中国人民解放军第477医院住院治疗,2010年10月3日孙中范出院。出院记录显示住院35天,出院诊断为:1、失血性休克;2、左胫骨开放、粉碎性骨折;3、左胫骨开放、粉碎性骨折;4、左尺骨骨折;5、L4椎体压缩性骨折;6、左5、6、7肋骨骨折;7、会阴部皮肤挫裂伤;8、截瘫;9、右尺骨骨折;10、左肾挫裂伤伴肾周少量积液;11、双侧内踝骨折;12、右胫骨平台骨折;13、左腓骨小头骨折;14、外伤性、神经源性膀胱。此后孙中范于2011年3月7日至2011年3月25日又在第477医院住院治疗,共住院l8天,出院诊断为:1、骶尾部褥疮;2、全身多处骨折后;3、不全性截瘫。依据有效医疗费票据,孙中范共支付医疗费97278.32元。2012年3月23日,依据张长果的申请,南阳溯源临床司法鉴定所对孙中范的伤残意见为:孙中范腰4椎体粉碎性骨折致脊髓损伤、双下肢瘫属伤残Ⅱ级。另查明,张长果所有的车辆在人保财险邓州支公司投保了事故责任强制保险。米光成所驾车辆为本人所买二手车,此车登记人为王彦玲,但王彦玲未曾向米光成出售过车辆。另外孙中范受伤后张长果支付给其款30000元。孙中范兄妹四人,其父母均生于1942年,其子孙培双生于1996年8月。

原审法院认为:孙中范因交通事故受伤并致残,其做为张长果所驾车辆的乘座者,本人对自己的伤残无任何法定的过错,故其损失依法应由过错方或法定的赔偿人予以赔偿。孙中范伤残事故的过错人为负事故主要责任的张长果及负事故次要责任的米光成,因此其二人理应对孙中范的损失承担赔偿责任。又因米光成所有的车辆未依法办理“机动车交通事故责任强制保险”,其依法应承担未办理强制险的法定责任,即先应承担强制保险理赔款120000元的责任。在120000元之外下余赔偿款,依张长果、米光成的过错程度按比例分担。根据双方责任大小,双方责任张长果应承担百分之七十,米光成承担百分之三十为妥。孙中范所诉其它人,因王彦玲不是事故车辆的所有人或其它法定责任人,其依法不应对损失承担赔偿责任。人保财险邓州支公司是孙中范乘座车辆的“机动车交通事故责任强制保险”的保险人,因交通事故责任强制保险是对车辆以外的第三人承担事故赔付责任,对于车辆乘座人保险人无理赔义务。故孙中范对王彦玲、人保财险邓州支公司的请求,依法不予支持。对于孙中范所诉的赔偿项目及具体数额,依据本案事实与法律,孙中范的伤残等级应为二级。2011年河南省农村居民人均可支配收入为6604.03元,故孙中范的残疾赔偿金为6604.03元/年×20年×90%为118872.54元。护理费:孙中范为二级伤残,鉴定前及鉴定后均需护理,依据最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定,孙中范鉴定后的护理期限,在受害人因伤残不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不能超过20年,孙中范残疾后的护理期限酌定16年,每年护理费以12000元计算为宜。又因其定残前住院192天,每天以40元计算,故孙中范的护理费数额为12000元/年×16年+192天×40元/天=199680元。误工费:以每天44元计算,至定残前共计住院192天,误工费应为192天×44元/天=8448元。被扶养人生活费,孙中范兄妹四人,父母均70周岁,其子15周岁,其父、母各计算10年,其子计算3年,被扶养人生活费总计为3682.21元/年×2人×10年÷4人×90%+3682.21×3年÷2人×90%=21540.93元。关于残疾辅助器具费,依据评估机构的意见,孙中范现年45周岁,孙中范的残疾器具费为:1、截瘫行走器以5年1台,每台9000元,至70周岁为45000元。2、拐杖,以3年1付,每付170元,至70周岁以8付计为1360元。3、助行器以三年1个,每年l80元,至70周岁以8个计为1440元。4、普通型轮椅,三年一辆,每辆900元,至70周岁以8辆计算为7200元。5、大便器一个50元。上述残疾辅助器具费总计为55050元。精神抚慰金结合其伤情及本地生活水平,原审法院酌定45000元为宜。另外依据本案所确定事实,所诉鉴定费为1000元、医疗费为97278.3元。所诉交通费因无提供任何证据,现不予支持。二次手术费数额因无依据,不予支持。综合上述孙中范各项损失为548094.79元,对于此损失米光成理应先承担120000元,下余428094.79元张长果负担70%应为299666.35元,减去已付30000元,其仍应负担269666.35元,米光成负担30%,应为128428.44元,加上依法应承担的120000元,米光成应负担248428.44元。原审法院据此判决:一、张长果于本判决生效之日起三十日内支付给孙中范医疗费等各项赔偿款269666.35元。二、米光成于本判决生效之日起三十日内支付给告孙中范医疗费等各项赔偿款248428.44元。三、驳回孙中范对王彦玲及中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9000元,由张长果负担5500元,米光成负担3500元。

张长果上诉称:一、原审认定孙中范被截瘫不当。孙中范两次诊断证明,第一次是截瘫,第二次是不完全性截瘫。二、原审未经我方同意就委托南阳溯源司法鉴定所进行鉴定,属程序不合法。请求撤销原判。

孙中范答辩称:孙中范病情经治疗,由截瘫恢复到不完全性截瘫,无论如何,经鉴定均构成了二级伤残,原审依据本人伤残程度依法计算损失数额没有错误。关于伤残鉴定问题,原审法院曾通知张长果参与鉴定,而其不积极配合,属自己放弃自己的权利。

二审期间,双方均未提交新的证据。

本院二审对原审认定事实予以确认。

本院认为:张长果驾驶机动车发生交通事故,造成乘车人孙中范伤残,经公安交警部门认定,张长果负此事故的主要责任,孙中范无责任,原审判决张长果对孙中范的损害承担赔偿责任没有不当之处。孙中范在治疗终结后,经司法技术鉴定,其伤情已构成二级伤残,无论孙中范在治疗过程中被医疗机构诊断为截瘫还是不完全性截瘫,均不影响原审法院依照相关标准计算相应的赔偿费用数额。关于伤残鉴定程序问题,原审依照合法程序委托有资质的鉴定机构进行司法技术鉴定没有过错。原审依据该鉴定结论予以判决是正确的。

综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费2500元,由张长果负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      张万波

                                             审  判  员      李锡敏

                                             审  判  员      郭林慧

                                             

                                             

                                             二〇一三年五月十三日

                                             

                                             

                                             书  记  员      陈德林



分享到:
文章评论 · 所有评论
评论请遵守当地法律法规
点击加载更多
© 2016 法学学习 http://wenshu.nlaw.org/ 中国互联网举报中心 豫ICP备10026901号 豫ICP备10026901号
违法和不良信息举报:[email protected]