上诉人郭庆程与被上诉人赵树彬买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）郭庆程，男，汉族。

委托代理人（特别授权）姬天社，河南贤明律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）赵树彬，男，汉族。

委托代理人（特别授权）武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。

上诉人郭庆程因与被上诉人赵树彬买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第3065号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：2009年12月至2010年3月15日，郭庆程采取先加油后付款的方式陆续在赵树彬的加油站加油，并向赵树彬出具了21份加油凭证，共欠6101元柴油款，经赵树彬多次催要，郭庆程拖欠未付，以致诉讼在案。

原审法院认为：赵树彬卖给郭庆程成品油，双方形成了买卖合同法律关系。郭庆程应按约支付油款，拖欠不付应承担支付货款的违约责任。赵树彬要求郭庆程支付6101元油款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对另外590元，因不是郭庆程出具的加油凭证，其不予认可，对该部分款项不予支持。郭庆程抗辩认为已预付6000元，不应再支付所欠款项，因该证据缺乏关联性，对该抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、郭庆程于判决生效后十日内支付赵树彬欠款6101元；二、驳回赵树彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵树彬负担5元，郭庆程负担45元。

上诉人郭庆程不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年12月份之前，上诉人一直在被上诉人的加油站加油，并口头约定先加油后付款，但双方一直未结算。上诉人于2009年11月24日、12月10日向加油站支付现金6000元用于结算加油款，后上诉人又到加油站加油，被上诉人让上诉人结清之前的加油款，因上诉人没有带之前的交款收条，被上诉人同意将之前的加油款以现金形式全部结清，结清后双方将加油证明条全部销毁，之前所交的6000元作为预付款折抵以后的加油款，故上诉人已不欠加油款。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。

被上诉人赵树彬答辩称：上诉人所支付的6000元款项是支付2009年11月24日之前的加油款，其所称预付加油款不是事实，也不符合双方的交易习惯，故该6000元不能折抵本案债务，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审予以维持。

本院查明事实与原审认定的事实一致。

本院认为：依据赵树彬提供的2009年12月11日至2010年3月15日的加油证明，可以证明郭庆程在此期间共加油价值6101元，对此双方均予以认可，故该部分加油款项郭庆程应当向赵树彬进行清偿。郭庆程提供2009年11月4日和12月10日的两份付款收据共计6000元，主张折抵上述所欠加油款，因该两份收据出具的时间均在赵树彬提供的加油证明日期之前，二者之间不具有关联性，郭庆程辩称2009年12月11日之前的加油款已经用现金结清，该6000元是作为之后加油的预付款，对此，赵树彬并不予认可，郭庆程也没有提供其他有效证据印证之前的加油款已付清的事实，且已付6000元作为加油预付款的说法亦不符合双方先加油后付款的交易习惯，故该辩解理由证据不足，郭庆程认为该6000元应当折抵本案所欠加油款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人郭庆程负担。

本判决为终审判决。              

                                             审 判 长  孔凡强

                                             审 判 员  李  立

                                             审 判 员  王  抗

                                             二○一三年九月八日

                                             书 记 员  李  佳