赵伟伟与河南一安物业管理有限公司保管合同纠纷一案一审民事判决书

原告赵伟伟，男，汉族，1976年11月23日出生。

委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。

被告河南一安物业管理有限公司。住所地：郑州市紫金山路72号。

法定代表人马钰，该公司董事长。

委托代理人叶跃武

委托代理人吕尚文，河南见地律师事务所律师。

原告赵伟伟诉被告河南一安物业管理有限公司（以下简称一安物业公司）保管合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法由审判员李楠独任审判，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵伟伟的委托代理人孙晓波，被告一安物业公司的委托代理人叶跃武、吕尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵伟伟诉称：2013年3月7日，原告驾驶豫A771UW轿车准备进入裕鸿国际小区，被告保安拦车不让其进入，并发生争执，原告就将车辆停放在被告保安室门口。被告保安扬言如果原告将车停放在保安室门口，就要将车砸了，双方情绪较为激动并拨打110报警，后来110来了也不了了之。原告下午前来开车，发现汽车被其他车辆故意堵住，于是当天无法将车开走。第二天早上原告过来开车，发现车辆被划伤，并且昨天堵住自己车辆的汽车都不见了。原告要求调取被告的监控录像，但是被告称监控已坏无法调取。原告认为自己车辆停在被告保安室门口，因被告没有履行管理义务，造成自己的车辆被划伤，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失21460元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告一安物业公司辩称：1、原告在没有车辆出入卡的情况下强行进入裕鸿国际小区，被告保安按照小区物业管理规定，不让其车辆进入小区不存在任何过错；2、被告保安从未说过“砸车”的话，是原告与被告保安发生纠纷期间，个别业主说出“砸车”的话，从而导致原告误以为是被告保安所说；3、原告没有办理裕鸿国际小区的车辆出入卡，被告与原告之间未形成车辆的保管合同，被告没有看管原告车辆的义务，并且原告违规停车，扰乱被告车辆管理秩序，故意堵塞被告小区车辆进出口，车辆所停地方不属于被告管理范围； 4、原告车辆被划伤，并非是由被告造成的，原告也没有证据证明与被告有关，因此被告不应承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。

本院经审理查明：2013年3月7日，赵伟伟驾驶其所有的车牌号为豫A771UW轿车准备从裕鸿国际小区北门进入小区，因赵伟伟没有办理裕鸿国际小区的车辆出入卡，一安物业公司保安拒绝让其进入小区，双方因此发生争吵，并拨打110报警。随后赵伟伟将车辆停放在裕鸿国际小区北门道闸口自动档杆前离开，造成进出裕鸿国际小区的车辆无法正常通行。次日赵伟伟返回取车，发现车身多处被划伤，随即向公安机关报案，目前公安机关已经立案受理。

以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录在案佐证。

本院认为：被告不应承担对原告车辆损失的赔偿责任，理由如下：首先，原告与被告没有形成车辆保管合同。根据被告的物业管理规定，车辆进出裕鸿国际小区应该办理车辆出入卡，对持有车辆出入卡进入小区的车辆，被告负有保管义务，该车辆出入卡即为被告与车主之间形成车辆保管合同的凭证。原告没有办理裕鸿国际小区车辆出入卡，也无其他证据证明自己与被告订立过车辆保管合同。因此原告与被告没有形成车辆保管合同，被告对原告的车辆没有保管义务；其次，原告与被告没有形成事实上的保管关系。原告在与被告管理人员发生纠纷后，不是积极采取妥善的方法解决纠纷，而是故意堵塞被告小区车辆进出，该行为既与被告的管理规定相违背，也为公序良俗所不允，更不能表明其与被告形成了事实上的保管关系，因此被告没有义务为原告保管车辆。原告以被告没有履行车辆保管义务为由，要求被告承担赔偿车辆损失的责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六五条、第三百六十七条、第三百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告赵伟伟的诉讼请求。

本案诉讼费337元，由原告赵伟伟承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员   李  楠

                                             二○一三年七月十七日

                                             书  记  员  宋文梅