上诉人崔永安与被上诉人闫国随、原审被告崔华合、董占胜财产损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）崔永安，男，1957年1月10日出生，汉族。

委托代理人狄云增，男，1963年8月11日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）闫国随，男，1965年10月6日出生，汉族。

原审被告崔华合，男，1964年11月14日出生，汉族。

原审被告董占胜，男，1966年1月7日出生，汉族。

上诉人崔永安因与被上诉人闫国随、原审被告崔华合、董占胜财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2012）封民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。

原审法院经审理查明：闫国随与崔永安、崔华合、董占胜均系封丘县应举镇闫郭庄村村民。2000年5月18日，闫国随通过招标与应举乡闫郭庄村委会（即现在的应举镇闫郭庄村委会）签订两份土地承包合同，由闫国随承包闫郭庄村委会的两块土地，其中一块4.8亩，另一块4.2亩（合同书显示5亩，封丘县人民法院（2010）封民初字第1120号判决书确认系4.2亩），承包期10年，自2000年5月18日起至2010年5月18日止。2010年5月18日合同到期后，应举镇闫郭庄村委会与董占胜、崔华合、崔永安签订合同，将以上两块土地承包给董占胜、崔华合、崔永安，承包期30年，自2010年5月18日起至2040年5月18日止。闫国随在承包合同到期后，自行在原来承包的土地上点播了玉米。2010年农历8月16日前后，崔永安、崔华合、董占胜以该块土地已由他们承包为由，将闫国随在原来承包的土地上点种的玉米拉走。2010年9月份，闫国随两次向封丘县公安局应举镇派出所报警，接警后经询问，均以该案系民事纠纷为由告知闫国随到法院通过诉讼程序解决。另查明：2010年5月31日，根据申请执行人闫国随的申请，封丘县人民法院作出（2009）封法执字第338号民事裁定书，裁定查封申请执行人闫国随租用的封丘县应举镇闫郭庄村委会的财产集体土地（机动地）9亩。机动地查封期间为2010年5月31日至2011年5月30日，该块耕地由闫国随保管使用，承包费折抵被执行人闫郭庄村委会所欠申请人闫国随的债务，查封期间不得转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送。封丘县人民法院于查封当日作出（2009）封法执字第338号查封公告。2010年6月28日，根据异议人董占胜、崔华合、崔永安提出的书面异议，封丘县人民法院作出（2009）封法执异字第338-1号执行裁定书，裁定撤销封丘县人民法院2010年5月31日作出的（2009）封法执字第338号裁定。2010年8月27日，根据申请复议人闫国随的申请，新乡市中级人民法院作出（2010）新执复字第24号执行裁定书，裁定驳回闫国随的复议申请，维持封丘县人民法院（2009）封法执异字第338-1号执行裁定。2010年8月13日，根据闫国随的诉请，封丘县人民法院作出了（2010）封民初字第1120号民事判决书，判决闫郭庄村委会与董占胜、崔华合、崔永安于2010年5月18日签订的土地承包合同（两份）无效。2010年11月18日，根据上诉人封丘县应举镇闫郭庄村委会、董占胜、崔华合、崔永安的诉请，新乡市中级人民法院作出了（2010）新中民四终字第620号民事判决书，判决驳回上诉，维持封丘县人民法院作出的（2010）封民初字第1120号民事判决。2010年封丘县应举镇玉米单产为每亩474公斤。

原审法院认为：闫国随与崔永安、崔华合、董占胜双方因承包土地出现纠纷并进入诉讼程序，崔永安、崔华合、董占胜与闫郭庄村委会签订的土地承包合同已被封丘县人民法院作出的（2010）封民初字第1120号民事判决确认为无效合同，原承包土地需维持现状，由闫国随实际耕种，闫国随点种的玉米亦应由闫国随收获。崔永安、崔华合、董占胜未经闫国随同意，强行将闫国随点种的玉米收获，侵犯了闫国随的财产权，故对闫国随要求崔永安、崔华合、董占胜赔偿玉米损失的请求，原审法院予以支持。闫国随点种了7.7亩地的玉米，根据封丘县统计局证实，2010年应举镇玉米单产为每亩474公斤，闫国随损失的玉米应为3649公斤。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款之规定，原审判决：限判决生效后十日内崔永安、崔华合、董占胜赔偿闫国随玉米3649公斤。一审案件受理费50元，由崔永安、崔华合、董占胜负担。

崔永安不服原审判决，向本院提起上诉称：闫国随的承包合同于2010年5月18日到期，之后没再承包，而崔永安、崔华合、董占胜三人于2010年5月18日与闫郭庄村委会签订了承包合同，因此该涉案土地的承包经营权归崔永安等三人，闫国随在崔永安的承包土地上强行耕种玉米不受法律保护。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。

闫国随答辩称：因涉案土地经闫国随申请，已经查封，闫国随点种的玉米应当归闫国随所有。原审判决正确，崔永安的上诉不能成立。

崔华合、董占胜答辩称：认可崔永安的上诉理由和请求。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为，经人民法院判决确认，崔永安、崔华合、董占胜与闫郭庄村委会于2010年5月18日签订的合同为无效合同，因此崔永安、崔华合、董占胜在2010年农历8月16日前后对涉案土地并不享有合法的承包经营权，崔永安称其对涉案土地享有承包经营权的上诉理由不能成立。虽然闫国随的承包合同于2010年5月18日到期，但在闫郭庄村委会收回承包地之前，闫国随所种植的玉米应归闫国随所有，故崔永安、崔华合、董占胜等三人将闫国随所种植的玉米收走构成侵权，原审法院判令崔永安、崔华合、董占胜承担赔偿损失的侵权责任并无不当，崔永安称闫国随不享有承包经营权，崔永安不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人崔永安负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  秦  黎

                                             审  判  员  宋克洋

                                             代理审判员  刘  艳

                                            二〇一三年二月十九日

                                             书  记  员  王  萌