上诉人张学志与被上诉人李金领买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）张学志，男，汉族。

委托代理人朱约杰，男，汉族。

被上诉人（原审原告）李金领，男，汉族。

委托代理人周萍，女，汉族。

上诉人张学志因与被上诉人李金领买卖合同纠纷一案，不服原阳县人民法院（2012）原民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明：2011年10月5日，张学志购买李金领复合肥15吨，每吨2700元，共计40500元，张学志已付给李金领25000元，剩余15500元在李金领多次催要下，于2011年10月8日张学志为李金领出具了欠条一份，内容是“证明 今欠到李金领化肥款壹万伍仟伍佰元整 欠款人 张学志 2011年10月8日”。该款至今未还，李金领于2012年10月29日向法院起诉，要求张学志支付化肥款15500元并支付利息。

原审法院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李金领按约定为张学志提供了化肥，张学志应按约定支付李金领化肥款，张学志仅支付部分化肥款的行为系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，即支付下欠李金领化肥款15500元，并赔偿李金领利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，李金领请求利息应予支持，利息的起算点应从张学志最后还款之日计算。张学志辩称的不应再给付李金领化肥款的理由，因无证据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：张学志于判决生效后十五日内支付李金领化肥款15500元及利息（从2011年10月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费188元，由张学志负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人张学志不服原审判决，向本院提起上诉称：双方之间的权利义务依照法律规定系附生效条件的合同关系， 由于麦子减产，李金领又拒绝收购，群众们自然不会给其相关费用。另，张学志垫付了全部麦款和部分肥料款，使群众种上小麦，为便于结算应李金领要求张学志打了欠条，用于证明付款事实，而不是证明欠款事实。综上，请求依法驳回李金领的诉讼请求。

被上诉人李金领答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。张学志为李金领出具欠条的事实清楚，原审判决正确，应予维持。

本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为：张学志欠李金领化肥款15500元的事实清楚，证据充分，有张学志为李金领出具的欠条为证，张学志应承担偿付义务。张学志上诉称李金领未履行承诺，所供麦种有质量问题，不应支付下欠款项，但其未能提供充分的证据予以支持，故张学志的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费188元 ，由上诉人张学志负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  何  伟

                                             审  判  员  王大鹏

                                             代理审判员  倪文怡

                                             二○一三年八月六日

                                             书  记  员  李  佳