上诉人宋立平与被上诉人王希祥买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）宋立平，男，汉族。

被上诉人（原审原告）王希祥，男，汉族。

上诉人宋立平因与被上诉人王希祥买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明：王希祥与他人于1994年承包了本大队采石厂。当时宋立平有一台小四轮拖拉机，宋立平拉石料没有钱，王希祥、宋立平经协商一致，宋立平先拉石料，过后再给钱。宋立平拉石料时，于1994年4月8日在王希祥的记账簿上签名。之后，王希祥找宋立平要石料钱，宋立平给了一部分，剩余的4869元石料款至今未付。王希祥多次找宋立平催要，宋立平以种种理由未再给付。双方发生纠纷，王希祥诉至法院。

原审法院认为：王希祥与他人于1994年承包了本大队采石厂，王希祥、宋立平经协商一致，宋立平先拉石料，以后再付款。宋立平拉石料后，于1994年4月8日在王希祥的记账簿上签名，双方形成买卖合同的法律关系。王希祥系卖方，宋立平系买方。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据上述法律规定，王希祥的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合上述法律规定，于法有据，予以支持。宋立平提出王希祥的证据不是欠条是帐页，只欠原告869元，王希祥的诉讼请求已超过了二年的诉讼时效，应驳回王希祥的诉讼请求。王希祥的证据帐页上有宋立平的签名，宋立平不认可是其签名。宋立平系负有举证责任的当事人而不提供证据，因此，宋立平应承担对其不利的后果。宋立平主张现只欠王希祥869元。并且给王希祥出具有869元的欠条，宋立平的反驳理由，王希祥不认可，宋立平又没有有效证据佐证，因此，宋立平的主张不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：限宋立平于判决生效后十日内给付王希祥石料款4869元。案件受理费50元由宋立平负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人宋立平不服原审判决，向本院提起上诉称：王希祥所述情况与事实不符，宋立平不欠王希祥任何款项。王希祥不能证明其主张，仅仅出示一张自己记录的记账单据用以证明自己的主张，证据不足，不能证明其主张。王希祥的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回王希祥的诉讼请求。

被上诉人王希祥答辩称：宋立平欠王希祥石料款4869元真实、客观，宋立平应依法承担偿还义务，有欠条为证。在宋立平拉走石料后，王希祥和其他人一直不间断地去找宋立平要欠款，宋立平总以手里资金紧张为由拖欠至今，且王希祥也没有明确要求宋立平具体还款日期，故不存在宋立平所述的超过诉讼时效的问题。综上,原审判决正确，应予维持。

本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为：宋立平在王希祥的采石厂拉石料后，于1994年4月8日在王希祥的记账簿上签名，载明欠王希祥石料款4869元的事实清楚，证据充分，宋立平应依法承担偿还义务。宋立平以不欠王希祥石料款的上诉理由不能成立，应予驳回。在宋立平拉走石料后，王希祥和其他人一直不间断地去找宋立平追要欠款，在原审庭审中宋立平也承认2012年11月份王希祥去家找过他，故宋立平以本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元 ，由上诉人宋立平负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  何  伟

                                             审  判  员  王大鹏

                                             代理审判员  倪文怡

                                             二○一三年八月六日

                                             书  记  员  李  佳