关于原告（反诉被告）崔长兰、陈妮诉被告新乡市捷运物流有限公司（以下简称捷运公司）、（反诉原告）徐玉磊、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财险河南分公司）、杜啓新机动车交通事故责任纠纷一案

                           原告（反诉被告）崔长兰，女，1938年10月27日生，汉族，住本市红旗区向阳路238号35号楼2单元1号。身份证号：410711193810271521。

原告（反诉被告）陈妮，女，1976年12月10日生，汉族，住本市红旗区向阳新村春区35号楼2单元1号。身份证号：410702197612103043。

上述二原告委托代理人刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师

被告新乡市捷运物流有限公司

组织机构代码：55833438-4

法定代表人珺孟昌， 经理

被告徐玉磊）（反诉原告），男，1979年9月10日生，汉族，住卫辉市上乐村镇上乐一村西街239号。身份证号：410781197909105117。

上述二被告委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师

被告永安财产保险股份有限公司河南分公司

组织机构代码：74921009-3

负责人李学政， 总经理。

委托代理人关越、谢峰，该公司员工

被告杜啓新，男，1981年10月27日生，汉族，现在新乡监狱服刑。身份证号：4107819811027511X。

原告（反诉被告）崔长兰、陈妮诉被告新乡市捷运物流有限公司（以下简称捷运公司）、（反诉原告）徐玉磊、永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财险河南分公司）、杜啓新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈妮及原告（反诉被告）崔长兰、陈妮的委托代理人刘书臣、被告捷运公司、（反诉原告）徐玉磊的委托代理人王立鹏、被告杜啓新、被告永安财险河南分公司委托代理人关越、谢峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）崔长兰、陈妮诉称，死者陈文太是原告崔长兰的丈夫、陈妮的父亲。被告杜啓新是被告捷运公司聘用的司机。2011年10月22日10时40分，陈文太驾驶三轮摩托车（上坐崔长兰），在十五里堡柳青桥自北向南横过引黄路时，与被告杜啓新驾驶的豫G27365重型半挂牵引车、豫GA753挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成陈文太死亡、崔长兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队对事故调查后作出道路交通事故认定书，认定被告杜啓新承担事故的主要责任，陈文太承担事故的次要责任，崔长兰无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失30万元，其中被告保险公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。

被告捷运公司口头辩称，我公司是被挂靠单位，公司对肇事车投有交强险和商业三者险，应有保险公司承担本案的所有赔偿费用。

被告（反诉原告）徐玉磊口头辩称，作为实际车主，保险费由我交纳，只是以被告捷运公司名义，在交通事故发生后，我实际支付原告共计27000元。这27000元应有保险公司在保险赔偿范围内予以返还，对于超出部分保险公司不承担的，应按事故责任比例依法确定份额。

被告永安财险河南分公司口头辩称，1、原告提供的驾驶证、保单、行驶证投保属实，本公司承担保险责任；2、对公司主张交强险按比例赔偿，超出部分按商业险3:7比例赔偿，不合理费用、鉴定费用、诉讼费用不承担。

被告杜啓新口头辩称，请求依法判决。

反诉原告（被告）徐玉磊反诉称，反诉人在永安财险河南分公司投有两份交强险、两份商业三者险，保险额度足以赔偿给被反诉人。因反诉人在交通事故发生后垫付给被反诉人26702元，因此，请求依法判令被反诉人返还反诉人垫付的费用26702元。

反诉被告（原告）口头辩称，反诉请求基本属实，认可反诉原告支付费用25000元，同时剩下的1702元费用作出说明：1000元是尸检费，502元是医疗费，200元是担架费。其中502元的医疗费在本诉中我们也提出主张，但无任何票据佐证。200元担架费我们在本诉中也主张了。

原告崔长兰、陈妮向本院提交的证据材料有： 1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的发生的经过及责任划分； 2、社区证明一份，以此证明原告崔长兰与受害人陈文太是夫妻关系；3、崔长兰身份证、户口本各一份、崔长兰医疗票据一份计11384.17元、陈文太门诊收费票据五份计2175.07元、崔长兰的诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，以此证明受害人的伤情及所支出的医疗费用；4、陈景收入证明、通知各一份、工资表三份、陈英收入证明、营业执照各一份、工资表三份，以此证明护理人员的误工损失；5、交通费票据若干份计297元，以此证明原告崔长兰住院期间所支出的交通费用；6、手机发票一份计1800元、手表销售单一份计666元、三轮车销售证明一份计3750元、鉴定评估发票一份计500元，共计6716元，以此证明原告的财产损失。

被告徐玉磊向本院提交的证据材料有：1、徐玉磊身份证复印件、挂靠协议各一份、行驶证（主挂）二份、保单（交强险、商业三责险保单各二份）四份，以此证明事故车辆的实际所有人为徐玉磊；徐玉磊与捷运公司是挂靠关系；该车在被告永安财险河南分公司投有交强险和商业三者险的事实；2、收据四份、费用清单一份，以此证明被告徐玉磊实际支出的费用。

被告捷运公司、永安财险河南分公司、杜啓新未向本院提交证据材料。

经庭审质证，原、被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据及被告徐玉磊提交的1、2号证据的真实性无异议，被告徐玉磊、捷运公司、永安财险河南分公司对原告提交的6号证据有异议，认为应该提供正式发票和物价局的定损报告。本院认为，原告提交的三轮摩托车价格证明与市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书上的车辆损坏相互认证，手表、手机的损坏缺乏相关证据予以印证，鉴定评估费客观真实，被告对此所提异议部分成立。

依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，受害人陈文太，1940年10月1日出生，原告崔长兰与陈文太系夫妻关系；婚生一女即原告陈妮。2011年10月22日10时40分许，被告杜啓新驾驶被告徐玉磊所有的挂靠在被告捷运公司名下的豫G27365号重型半挂牵引车、豫GA753挂号重型仓栅式半挂车沿新乡市引黄路由西向东行驶至十五里堡柳青桥前时，与由北向南横过引黄路的受害人陈文太驾驶的无号牌三轮摩托车（上坐崔长兰）发生碰撞，造成陈文太受伤后经医院抢救无效当日死亡、崔长兰受伤及车辆损坏的道路交通事故。受害人陈文太、崔长兰随即被送往新乡市中心医院住院抢救治疗，陈文太花去抢救费2175.07元，原告崔长兰于2011年11月27日出院共住院36天，花去医疗费11886.17元（包括被告徐玉磊支付的门诊治疗费502元），原告崔长兰住院期间由其侄女陈英、陈景护理，陈英在新乡市科新输送设备有限公司工作，月平均工资3128.33元（2011年7月份工资3200元、8月份工资2800元、9月份工资3385元）；陈景在河南省联谊制药有限公司工作，月平均工资2053.38元（2011年7月份工资1906.54元、8月份工资2175.79元、9月份工资2077.80元）。原告崔长兰住院期间，被告徐玉磊支出受害人陈文太尸检费1000元、崔长兰担架费200元。2011年12月29日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，杜啓新承担事故的主要责任，陈文太承担事故的次要责任，崔长兰不承担事故责任。被告杜啓新因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年零六个月，现在新乡市监狱服刑。另查明，原告已通过市公安局交通管理支队事故处理大队领取被告徐玉磊预交款25000元。被告徐玉磊实际所有的豫G27365号重型半挂牵引车、豫GA753挂号重型仓栅式半挂车分别在被告永安财险河南分公司投有交强险和商业三者险，主车商业三者险保额为500000元、挂车商业三者险保额为50000元，保险期间为2011年2月17日至2012年2月16日止。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元∕年；人均消费支出为13732.96元。

本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，直接遭受人身损害的受害人、死亡受害人的近亲属作为赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。原告崔长兰作为受害人、原告崔长兰、陈妮作为受害人陈文太的近亲属，现原告崔长兰、陈妮要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐玉磊实际所有车辆在被告永安财险河南分公司投有二份交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间，对于原告的损失，先由被告永安财险河南分公司在二份交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告永安财险河南分公司根据侵权人的责任大小承担70%的赔偿责任；仍有不足的，由被告徐玉磊、捷运公司、杜啓新连带承担70%的赔偿责任。由于受害人系城镇居民，对其赔偿标准应按城镇居民标准赔偿，被告永安财险河南分公司辩称应按农村居民标准赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告崔长兰出院后是否需要护理、护理人数及期限需经有资质的鉴定机构出具鉴定结论，对于原告崔长兰要求被告赔偿出院后的护理费，证据不足，本院不予支持。二原告要求被告赔偿受害人陈文太办理丧事时的交通费，因未提供票据，本院不予支持。原告要求被告赔偿手机、手表损失，缺乏相关证据予以印证，本院不予支持。原告要求被告赔偿三轮摩托车损失，有交通事故认定书的“车辆损坏”予以印证，本院酌情赔偿3000元。原告崔长兰无劳动能力和生活来源，现原告要求被告赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。因被告杜啓新已追究刑事责任，现原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费14061.24元（陈文太医疗费2175.07元、崔长兰医疗费11886.17）；2、护理费6218.06元（陈英：3128.33元∕月÷30天×36天=3754元；陈景：2053.38元∕月÷30天×36天=2464.06元）；3、住院伙食补助费360元（按10元∕天计算36天）； 4、死亡赔偿金183983.58元（20442.62元∕年×9年）；5、丧葬费17101.5元（按34203元∕年计算6个月）；6、交通费297元；7、其他损失1200元（尸检费1000元、担架费200元）；8、财产损失3000元；9、被扶养人生活费48065.36元（13732.96元∕年×7年÷2人）；以上共计274286.74元。被告永安财险河南分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用14421.24元（医疗费、住院伙食补助费）、死亡伤残费用220000元（死亡赔偿金、丧葬费、交通费、护理费、被扶养人生活费）、财产损失3000元，共计237421.24元。；被告永安财险河南分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告各项经济损失70%[(274286.74-237421.24-1200)×70%]即24965.85元，以上共计262387.09元。被告（反诉原告）徐玉磊应赔偿原告（反诉被告）各项经济损失70%（1200元×70%）即840元。被告（反诉原告）徐玉磊已垫付26702元，已超出被告（反诉原告）徐玉磊应赔偿的数额，对于超出部分25862元，原告（反诉被告）应于返还。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：

一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔长兰、陈妮各项经济损失共计262387.09元。

二、原告（反诉被告）崔长兰、陈妮于本判决生效后十日内返还被告（反诉原告）徐玉磊多垫付的费用共计25862元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告（反诉原告）徐玉磊承担；反诉费468元，由原告（反诉被告）崔长兰、陈妮承担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                                                                                                                             审 判 长   牛 记 成

                                             审 判 员   宋 秀 玲

                                       人 民 陪 审 员   闫 恒 州

                                             二〇一三年七月一日

                                          代 书 记 员   王 官 震