任润修诉贾建刚买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告任润修，男。

委托代理人（特别授权）秦治安，偃师市城关第三法律服务所法律工作者。

被告贾建刚，男。

委托代理人（特别授权）王永欣，偃师市148法律服务所法律工作者。

原告任润修诉被告贾建刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任润修的委托代理人秦治安、被告贾建刚的委托代理人王永欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告任润修诉称，请求依法判令被告归还原告货款84678元；本案诉讼费用由被告承担。

被告贾建刚辩称，被告欠款，至今已经八年之久，原告始终没有找被告索要欠款，已超过诉讼时效，请法庭查清事实，驳回原告的诉求。

经审理查明，原告任润修与被告贾建刚长期有购销铁粉业务，由原告供货，被告接收货物。被告贾建刚于2003年4月28日向原告出具欠条一张，载明：“欠润修货款（78678.00）柒万捌仟陆佰元正  贾建刚  2003.4.28”、被告又于2004年3月17日向原告出具证明一张，载明：“拉铁粉三吨  贾建刚  2004.3.17”，以上款项，被告至今未付。

又查明，原告提交的欠条中载明的数额以大写的柒万捌仟陆佰元正（78600元）主张权利，该欠条中剩余款项原告自愿放弃。

以上事实由原告提交的欠条一张、证明一份、庭审笔录等在卷资证。

本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告贾建刚向原告任润修出具的欠条是欠款凭证，属当事人真实意思表示，本院予以确认。被告不支付货款的行为侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还货款的主张，应予以支持。原告提交的证明一份，该证明条仅注明了铁粉数量，对铁粉单价未予约定，铁粉价款不能确定，原告请求被告支付该证明条中货款，因证据不足不予支持。在本案中，被告出具给原告欠条之日不是原告权利受侵犯之时，又双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。被告于2003年4月28日向原告出具的欠条，该欠条未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，债权人任润修在被告贾建刚出具欠条之日起可以随时要求被告履行，原告任润修的诉求，应认定没有超过诉讼时效，故对被告称原告的诉求已超过诉讼时效的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告贾建刚于本判决生效之日起十日内支付原告任润修货款78600元。

二、驳回原告任润修的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1916元，由被告贾建刚负担1778元，由原告任润修负担138元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                             审 判 长：师淑桃

                                             代审判员：张  菲

                                             陪 审 员：王新喜

                                             二〇一三年九月二日

                                             书 记 员：胡晓培